2009-12-16 sprendimu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija pripažino, kadtuometinis Tauragės rajono mero pavaduotojas Pranas Petrošius, turintis privatųinteresą, susijusį su jo nekilnojamuoju turtu Akmenos g., Pagramančio miestelyje,dalyvaudamas jungtiniame komitetų bei Tauragės rajono savivaldybės tarybosposėdžiuose bei balsuodamas už tarybos sprendimą dėl lėšų skyrimo Mažonų seniūnijosgatvių remontui bei nenurodęs naujų, keliančių interesų konfliktą aplinkybių savoprivačių interesų deklaracijoje, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimoįstatymo nuostatas. P.Petrošius prašo teismo panaikinti VTEK sprendimą kaip nepagrįstą.
Pasak pareiškėjo, dalyvaudamas posėdyje ir balsuodamas už lėšų skyrimą Akmenos gatvės remontui pabaigti, jis jokio privataus intereso neturėjęs. Tos lėšos buvo skirtos ne jo asmeninių, bet visuomeninių interesų tenkinimui. Pabaigtiremontuoti būtent šią gatvę pasirinko Pagramančio miestelio bendruomenės centrasvisuotiniame susirinkime. Šia gatve esą naudojasi ne tik P.Petrošiaus šeima, bet irkiti gatvės gyventojai bei rajono svečiai. Be to, Pagramančio miestelis yraregioninio parko teritorijoje, Akmenos gatve yra patenkama prie valstybės saugomogamtos paminklo – Naujakurių-Kuturių piliakalnio. 2003-12-17 Tauragės r. savivaldybės sprendimu buvo nutarta, kad panaudojant PHARE programai skirtas lėšas,bus įrengta Kuturių kaimo poilsiavietė prie Jūros upės. Patekti į šią poilsiavietęgalima tik Akmenos gatve.
Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos atstovas teismo prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą. Komisijos nuomone, Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme vartojama interesų konfliktą galinčio sukelti sprendimo sąvoka yra bet kokie asmens veiksmai, atliekami jam einant pareigas valstybinėje tarnyboje. Įstatymas nurodo asmeniui, dirbančiam valstybės tarnyboje, pareigą nusišalinti. Ta pareiga nepriklauso nuo kitų asmenų veiksmų ar balso įtakos priimant sprendimą, ji išlieka bet kuriuo atveju, nesvarbu, kas inicijavo sprendimą; ar tai buvo finansavimo skyrimas darbams atlikti, ar jiems pabaigti; kokioje sprendimo rengimo stadijoje valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo. Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymas yra prevencinis, o tai reiškia, kad pažeidimui konstatuoti nėra būtina nustatyti, jog valstybės tarnyboje dirbantis asmuo savo privačius interesus realizavo viešųjų interesų sąskaita. Užtenka to, kad jis nesiėmė Įstatyme numatytų priemonių viešųjų ir privačių interesų konfliktui savo tarnybinėje veikloje išvengti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija savo sprendimą šioje administracinėje byloje numato skelbti balandžio 23 d.
