Apie Seimo darbo statistiką jis prakalbo ketvirtadienį stovėdamas plenarinio posėdžio tribūnoje, pristatinėdamas su tuo susijusį įstatymo projektą.
„Nežinau, ar čia sveikinti mus, ar nesveikinti, bet praėję vos penkias sesijas iš aštuonių šitoje kadencijoje mes jau sumušėme įstatymų priėmimo rekordą per visą nepriklausomos Lietuvos istoriją. Esame priėmę iki rugsėjo 1732 įstatymus, o balsavę už nutarimus esame 2417“, – kalbėjo S.Gentvilas.
Šis, kadencijos dar nebaigęs Seimas, anot jo, priėmė „300 įstatymų daugiau negu bet kurioj kitoj kadencijoje ligi mūsų“.
„Teisės aktų esame priėmę – jau šitoj kadencijoj – 500 teisės aktų daugiau negu bet kurioj kitoj kadencijoj, kurios buvo pilnos kadencijos“, – pridūrė S.Gentvilas.
Skaičiai, jo teigimu, rodo, kad parlamente „įsisukusi milžiniška teisės aktų spausdinimo sistema“.
„Klausimas, ar jinai atspindi kokybę“, – pasvarstė politikas.
Keli netikslumai
Patikrinti jo teiginius labai lengva – tereikia apsilankyti oficialioje Seimo svetainėje, kur skelbiami visi duomenys apie Seimo narių darbą ir aktyvumą.
Liberalas buvo teisus, teigdamas, kad šis parlamentas priėmė rekordišką įstatymų skaičių – 1732, tačiau tai buvo padaryta ne per penkias, o šešias sesijas.
Jis paminėjo kitą išskirtinai didelį skaičių – 2417, tačiau suklydo su terminu – tai ne priimti nutarimai, o teisės aktai.
Žinoma, šios klaidos nėra esminės.
Sakydamas, kad šis parlamentas priėmė 300 daugiau įstatymų negu bet kuris kitas, S.Gentvilas nenurodė, ar tarpusavyje lygina šio ir kitų Seimų tik tam tikrų sesijų darbo statistiką, ar atsižvelgia į visą laiką, kurį tie Seimai išdirbo.
Tačiau kalbėdamas apie teisės aktus, laikotarpį įvardijo – palygino šio Seimo priimtus teisės aktus su aktais, kuriuos kiti Seimai priėmė per visą jiems suteiktą įgaliojimų laikotarpį.
Praėjęs Seimas plušėjo labiau
Ir čia S.Gentvilas suklydo: lapkričio 10 dienos duomenimis, šis parlamentas yra priėmęs 2536 teisės aktus – 268 teisės aktais mažiau negu praėjęs Seimas, smarkiai paplušėjęs per visą kadenciją.
Jeigu lygintume šio ir praėjusio Seimo priimtų teisės aktų statistiką per I–VI sesijas, skaičius būtų artimesnis pateiktam S.Gentvilo. Tad gal politikas susipainiojo?
„Čia Seimo kanceliarija ruošė visą apžvalgą. Galiu persiųsti. Ten yra didelė santrauka“, – 15min teigė parlamentaras ir persiuntė Seimo kanceliarijos ruoštą dokumentą. Jame pateikti duomenys sutampa su tais, kurie yra oficialioje Seimo svetainėje.
Pažvelgęs atidžiau, S.Gentvilas sutiko, kad ketvirtadienį Seimo posėdžio metu pateikė neteisingą palyginimą.
„Ką aš ten neteisingai pasakiau, kad mes per šešias sesijas priėmėme jau daugiau [teisės aktų] negu likusieji per visą kadenciją. [...] Čia aš suklydęs būsiu“, – pripažino jis.
S.Gentvilas: masiškumas kokybės neužtikrina
S.Gentvilas teigė per trumpai dirbantis parlamente, kad galėtų įvertinti sąsają tarp teisės aktų kokybės ir jų skaičiaus. Tačiau nuomonę esą susidarė remdamasis kolegos Stasio Šedbaro publikacija.
Politikas nurodė pastebėjęs, kad, pavyzdžiui, Alkoholio kontrolės, Viešųjų pirkimų tarnybos įstatymai per kadenciją keičiami 4–5 kartus, dažnai – ypatinga skuba.
„Ekspertai, visuomenė, savivaldybės, nevyriausybinės organizacijos, lobistai, kurie atstovauja interesų organizacijoms, jie nespėja sudalyvauti ir tada reikia svarstyti iš naujo. Masiškumas visiškai neužtikrina jokios kokybės“, – kalbėjo parlamentaras.
15min vertinimu, S.Gentvilas pateikė klaidingą informaciją, sakydamas, kad šis, visos kadencijos neišdirbęs, Seimas priėmė daugiau teisės aktų negu bet kuris kitas išdirbęs visą kadenciją.
Tačiau negalima paneigti, kad šis Seimas, priimdamas naujus įstatymus ir keisdamas senus, dirba išsijuosęs.
Valstybės kontrolė anksčiau pažymėjo, kad teisės aktų gausa, dažnas jų keitimas bei teisės aktuose nustatyto teisinio reguliavimo aiškumo trūkumas apsunkina teisės taikymą, o didelis srautas priimamų įstatymų, dažnas skubos procedūrų taikymas didina klaidų riziką.
TAIP PAT SKAITYKITE: Tiesa ar melas? Agnė Širinskienė: priimamų įstatymų mažėja
Patikrinta 15min
