Kaip BNS nurodė prezidento atstovas spaudai Ridas Jasiulionis, šalies vadovas nusprendė „negaišinti parlamentarų papildomų darbu“, kadangi komisijos vadovas Vytautas Bakas jau skelbė turintis „atsakymus į pagrindinius klausimus“.
„Dar prieš išsiųsdamas Seimo komisijos klausimų sąrašą prezidentui, komisijos pirmininkas V.Bakas pranešė, kad jau rašo išvadas, kad komisija padarė visą darbą ir turi atsakymus į pagrindinius klausimus. Prezidentas nusprendė negaišinti parlamentarų papildomu darbu ir nesiųsti atsakymų komisijai“, – BNS ketvirtadienį perduotame atsakyme informavo prezidento patarėjas.
-
VSD pranešėjo istoriją tirianti Seimo komisija aiškinsis G.Nausėdos rinkimų finansus
-
V.Bakas: VSD pranešėjo komisijos darbą tikriausiai reikės pratęsti
-
Parlamentinė VSD komisija prašys išslaptinti žvalgybos vadovų liudijimus
-
VSD vadovas žada išslaptinti dalį medžiagos, susijusios su pranešėjo istorija
Tuo metu V.Bakas teigia, kad tai turėtų būti vertinama kaip įstatymų pažeidimas.
„Prezidentas pareiškė, kad atsisako atsakyti į komisijos klausimus. Toks elgesys turėtų būti vertinamas kaip Laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo, pagal kurį komisija turi teisę kviesti į komisijos posėdžius valstybės ir savivaldybių politikus, pareigūnus, tarnautojus, taip pat kitus valstybės ir savivaldybių institucijose dirbančius asmenis, išklausyti jų pranešimus ar paaiškinimus, reikalauti iš jų informacijos ar duomenų komisijos tiriamu klausimu ir juos gauti raštu ar žodžiu (Laikinųjų tyrimo komisijų įstatymas 4 str. 3d.) pažeidimas“, – feisbuke ketvirtadienį pranešė V.Bakas.
Jo teigimu, jei liudyti ar pateikti paaiškinimus raštu atsisakytų bet kuris kitas pareigūnas, jam būtų taikoma administracinė atsakomybė, o jo veiksmai veikiausiai būtų vertinami kaip grubus nusižengimas, dėl kurio toks pareigūnas galėtų netekti savo pareigų.
„Prezidento atveju toks atsisakymas turėtų būti vertinamas jo duotos priesaikos kontekste „būti ištikimas Lietuvos Respublikai ir Konstitucijai, gerbti ir vykdyti įstatymus“. Taigi šį Prezidento sprendimą, neabejoju vertins Konstitucinės teisės specialistai, pati komisija ir Lietuvos Respublikos Seimas“, – tikino komisijos pirmininkas.
Anot jo, nuostabą kelia G.Nausėdos nenuoseklumas, kadangi jis anksčiau buvo viešai pažadėjęs į komisijos klausimus atsakyti.
V.Bakas primena, kad komisija kvietimą liudyti Prezidentui išsiuntė vasario 15 dieną, o nepavykus suderinti liudijimo žodžiu, kovo 4 išsiuntė klausimus raštu.
„Taigi laikas atsakyti į klausimus buvo pakankamas“, – pabrėžė parlamentaras.
Jis dar kartą pakvietė G.Nausėdą pateikti atsakymus, pabrėždamas, kad iki komisijos darbo pabaigos liko nedaug laiko.
„Jei Prezidentui reiktų papildomo laiko, esame pasirengę prašyti Seimo dar pratęsti komisijos darbą“, – rašė politikas.
Seimo komisija aiškinasi VSD pranešėjo Tomo Gailiaus pateiktą informaciją dėl departamento vadovų veiksmų tikrinant prieš penkerius metus į prezidentus kandidatavusio G.Nausėdos aplinką. Komisija tiria pranešėjo informaciją dėl galimo neteisėto informacijos rinkimo apie G.Nausėdos rėmėjus ir štabo darbuotojus, galimo neteisėto poveikio žvalgybos veiklai, galimo kišimosi į rinkimų procesus per 2019 metų prezidento rinkimus, galimos neteisėtos paramos šiai kampanijai, galimų pranešėjo teisių pažeidimų, galimos neteisėtos įtakos įvedant sankcijas Baltarusijai.
Komisijos darbą Seimas yra pratęsęs iki kovo 26 dienos.
Kovo pradžioje ši komisija raštu išsiuntė apie 70 klausimų G.Nausėdai. Prezidento prašyta atsakyti, ar VSD tikrino 20-ies asmenų sąrašą asmenų, kurie galimai buvo svarstomi kaip galimi kandidatai į jo patarėjus.
BNS žiniomis, šiame sąraše yra esami ir buvę šalies vadovo patarėjai, taip pat – Andrius ir Vilius Nikitinai, komisijoje ne kartą minėti svarstant su „Belaruskalij“ susijusią temą, bei buvusio Lietuvos verslo konfederacijos prezidento Valdo Sutkaus verslo partneris Gintaras Marazas.
Šalies vadovo klausiama, ar tiesa, kad minimi asmenys buvo svarstomi į patarėjus, prašoma nurodyti, kas sudarė šį sąrašą, kaip jis atsidūrė VSD, ar šalies vadovas gavo šiuos asmenis kompromituojančios informacijos, ar tame sąraše yra asmenų, kuriuos kaip galimus patarėjus rekomendavo su baltarusiškų trąšų verslu susiję asmenys.
Be kita ko, klausiama, ar G.Nausėda palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, ar tokie asmenys lankėsi Prezidentūroje, ar jis vėliau buvo supažindintas su tokių asmenų keliamas rizikas nacionaliniam saugumui. Klausiama ir dėl rinkimų kampanijos finansavimo, ar buvo gauta paramos grynaisiais pinigais, keliami kiti klausimai.
Komisijai liudijęs VSD direktoriaus pavaduotojas Remigijus Bridikis patvirtino iš VSD generalinio direktoriaus Dariaus Jauniškio gavęs G.Nausėdos komandos sąrašą, jį perdavęs savo pavaldiniui, vėliau pranešėju tapusiam T.Gailiui ir nurodęs patikrinti jame esančius asmenis.
Jis taip pat sakė, jog tai buvo žodinis pavedimas patikrinti sąraše esančius asmenis, norint įvertinti galimas grėsmes ir rizikas rinkimų proceso dalyviams, o patikrinimai buvę orientuoti „ne į konkretų asmenį, o į procesus“.
VSD generalinis direktorius viename posėdžių teigė, kad per praėjusius prezidento rinkimus tikrinti visi kandidatai, o konkretų sąrašą su G.Nausėdos aplinkos sąrašu gavo „iš žmogiškojo šaltinio“. Pats T.Gailius teigė, jog tikrinta tik G.Nausėdos aplinka, o R.Bridikis jam patvirtino, kad sąrašai gauti iš paties G.Nausėdos. Prezidentas kategoriškai neigia prašęs VSD tikrinti jo komandą.
T.Gailius į teisėsaugą sako kreipęsis, nes įtarė, jog jo vadovai galėjo padaryti pažeidimus ar net nusikalstamas veikas.
