Kauno apygardos prokuratūra, įvertinusi gautų duomenų visumą, šiandien priėmė sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuris buvo pradėtas gavus asmens parodymus dėl galimai vykusio Kauno miesto savivaldybės vadovų ir darbuotojų piktnaudžiavimo.
Primename, kad 2022 m. kovo mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas tuometinio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Viliaus Šiliausko atžvilgiu dėl kyšininkavimo ir papirkimo. Šio tyrimo metu įtariamasis informavo, jog turi svarbios ir vertingos informacijos teisėsaugos pareigūnams, galinčios padėti atskleisti Kauno mieste galimai veikusios organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas, susijusias su įtariamojo atžvilgiu atliekamu ikiteisminiu tyrimu.
Po kelių mėnesių V. Šiliauskas, prašydamas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pareigūnams pateikė paaiškinimus, išskirdamas galimus 36, jo manymu, piktnaudžiavimo atvejus.
Prokuratūrai gavus šią informaciją, Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro nutarimu 2023 m. kovą ikiteisminis tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo savivaldybėje buvo atskirtas į atskirą tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktos kelios dešimtys liudytojų apklausų, specialistų tyrimai, gauta ir išanalizuota informacija, kiti tyrimui reikšmingi duomenys. Šių metų gruodį apklausus V. Šiliauską kaip liudytoją, jis nurodė, kad negali nei patvirtinti, nei paneigti anksčiau savo duotų parodymų.
V.Šiliauskas tuomet tyrėjams atskleidė, jog Kauno meras V.Matijošaitis esą nurodė pavaldiniams neišduoti leidimo „Britanikos" viešbučio rekonstrukcijai.
Ikiteisminį tyrimą organizavęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras, įvertinęs gautų duomenų visumą, konstatavo, kad tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, kurie patvirtintų, jog buvo padaryta Baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje („Piktnaudžiavimas“) 2 dalyje numatyta nusikalstama veika.
Peripetijos dėl „Britanikos" viešbučio rekonstrukcijos
Agentūra BNS pernai pavasarį rašė, kad buvęs Kauno savivaldybės administracijos direktorius V.Šiliauskas teisėsaugai atskleidė, jog Kauno meras V.Matijošaitis esą nurodė pavaldiniams neišduoti leidimo „Britanikos" viešbučio rekonstrukcijai, nes tai kenktų jo šeimos verslo interesams, tuomet buvo skelbęs „Lietuvos rytas“.
„Meras, iš statytojų sužinojęs, kad bus pastatytas „Hilton" tinklui priklausantis viešbutis ir verslo centras, suprato, jog jie taps konkurentais jo turimam verslo centrui „Magnum" ir viešbučiui „Metropolis", ir liepė neduoti leidimo. Aš ir visi kiti savivaldybėje supratome, kad vykdome neteisėtą mero nurodymą", – V. Šiliausko pareiškimą prokuratūrai remdamasis šaltiniais citavo „Lietuvos rytas“.
Buvusiam Kauno savivaldybės administracijos vadovui teisėsauga yra pareiškusi kaltinimus kyšininkavimu, jis sutiko bendradarbiauti su prokurorais.
Pasak dienraščio, V. Šiliauskas nurodė, jog iš pradžių sveikinęs idėją užbaigti 1986 metais pradėtas ir nebaigtas viešbučio statybas, V. Matijošaitis pakeitė poziciją po to, kai į savivaldybę pakviesti statytojai ir projektuotojai informavo, kad pasirašyta sutartis su viešbučių tinklu „Hilton". Viešbutį įsigijo ir rekonstruoti siekė su žinomu verslininku Gintaru Skorupsku siejama bendrovė „K26".
„Meras nurodė darbuotojams sugalvoti priežastį“
„Lietuvos rytas“ nurodė, kad, pasak V. Šiliausko, meras nurodė administracijos darbuotojams sugalvoti priežastį, kaip atmesti rekonstrukcijos projektą, nepaisant jų nuogąstavimų, jog verslininkai gali imtis teisinių veiksmų siekiant prisiteisti nuostolius už negautas pajamas.
Mero nurodymas, pasak V. Šiliausko liudijimo, buvo įvykdytas pasinaudojus šalia esantį viešbutį „Best Baltic" valdančios bendrovės „Liuks NT" skundu, ir jau 2019 metų rugsėjį buvo kreiptasi į miesto tarybą, kad išduotas leidimas būtų sustabdytas.
V. Šiliauskas, pasak dienraščio, nurodė, kad verslininkų siekiai rekonstruoti viešbutį buvo dirbtinai stabdomi net ir šiems pakoregavus projektą pagal savivaldybės pastabas, o verslininkai esą netrukus sulaukė pasiūlymo iš grupės asmenų pigiai nupirkti pastatus ir sklypą.
Šiuo metu verslininkai dėl stabdomos „Britanikos“ viešbučio rekonstrukcijos bylinėjasi su savivaldybe.
„Nusikalstama organizuota grupė“
Kaip skelbė naujienų portalas „15min“, V. Šiliauskas teisėsaugai pernai yra paliudijęs, kad V. Matijošaitis, jo sūnus Šarūnas ir kai kurie kiti asmenys veikė kaip „nusikalstama organizuota grupė“, o jis buvęs šios grupės narys.
Jis teigė, kad kai kuriems sklypams ir pastatams „specialiai buvo sudarytos nepalankios sąlygos, kad jų vertė sumažėtų, nes juos ketino nusipirkti mero sūnus arba pastarojo verslo partneris“.
Buvusio administracijos vadovo teigimu, meras bent keliais atvejais jam asmeniškai liepė pavaldiniams nederinti dokumentų dėl pastatų vystymo, jei tai kenktų jo sūnaus verslo interesams.
Pasak „15min“, teisėsaugos akiratyje atsidūręs V. Šiliauskas pareigūnams teigė, kad savo interesus dėl žemės sklypų ir pastatų miesto taryboje dirbantys Matijošaičiai tenkino per Urbanistinės komisijos sprendimus.
V. Šiliauskas buvo sulaikytas užpernai kovą. Jo namuose, slėptuvėse, buvo rasta 140 tūkst. eurų. Teisėsauga įtaria, kad tai buvo kyšis iš statybos įmonės „Autokausta“ vadovo Juozo Kriaučiūno. Pasak teisėsaugos, tai didžiausias iki šiol rastas kyšis Lietuvoje.
Specialiųjų tyrimų tarnyba yra skelbusi, kad areštuota apie 170 V. Šiliauskui priklausančių nekilnojamojo turto objektų, kurių rinkos vertė yra „septynženklė“. Tuomet pranešta, kad areštuota penkiolika kitam įtariamajam, „Autokaustos“ vadovui J.Kriaučiūnui, priklausančių nekilnojamojo turto objektų
Nutarimas dėl bylos dar gali būti skundžiamas
„Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, V. Šiliausko pateikti teiginiai nepasitvirtino, todėl ikiteisminis tyrimas nutraukiamas“, – sako ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir jį kontroliavęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Valentinas Alekna.
Ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Kauno apygardos prokuratūros prokuroras, o jį atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai.
Šis prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui.
