Įskaičius V. Šiliauskui sulaikyme praleistą laiką, jam reikės sumokėti 65 tūkst. eurų.
V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas minėtas pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų.
Kaip pirmadienį paskelbė Kauno apygardos teismo teisėjas Audrius Meilutis, iš V. Šiliausko taip pat bus išieškota kyšio dydžio suma.
Jam septyneriems metams uždrausta dirbti valstybės tarnyboje.
J.Kriaučiūnas suprato tai kaip abonentinį mokestį
Taip nuspręsta įvertinus, jog V.Šiliauskas visais atvejais kyšį ėmė siekdamas gauti vieno tikslo – gauti bendrą 300 tūkst. eurų sumą, visais atvejais jis imtas iš to paties asmens. Be to, pats J.Kriaučiūnas supratęs tai kaip abonentinį mokestį.
Teismas, kaip ir prašė kaltinamojo advokatas, perkvalifikavo baudžiamąją veiką ir vietoje aštuonių kyšininkavimo epizodų pripažino jį kaltu dėl vienos tęstinės veikos.
Pasak A.Meilučio, taip nuspręsta įvertinus, jog V.Šiliauskas visais atvejais kyšį ėmė siekdamas gauti vieno tikslo – gauti bendrą 300 tūkst. eurų sumą, visais atvejais jis imtas iš to paties asmens. Be to, pats J.Kriaučiūnas supratęs tai kaip abonentinį mokestį.
„Nors kaltinime V.Šiliauskui buvo nurodyta, kad jis savo veiksmais padarė iš viso aštuonias atskiras nusikalstamas veikas (...), baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad V.Šiliausko tyčia visais kaltinime aprašytais atvejais buvo bendra: kyšį dalimis priėmė iš to paties asmens ir iš esmės analogiškomis aplinkybėmis dėl būsimo palankumo ateityje, todėl yra pagrindas jo veiksmus perkvalifikuoti kaip vieną tęstinio pobūdžio nusikaltimą“, – kalbėjo teisėjas.
Lėmė ir parodymai dėl korupcijos
Pasak A.Meilučio, buvusio savivaldybės administracijos vadovo versija, jog 300 tūkst. eurų iš J. Kriaučiūno jis siekė gauti norėdamas įsigyti namą Tenerifėje, buvo nuosekli ir pagrįsta kitais faktais – bilietais, iš kurių matyti, jog jis su šeima rengėsi išvykti į šią Ispanijos salą.
Ši aplinkybė tapo argumentu jį tuomet suimant.
V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę – tai, kaip ir jo gailėjimasis, teismo pripažinta lengvinančiomis aplinkybėmis.
Teisėjo teigimu, skiriant bausmę įvertinta ir tai, jog jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.
Prokuroras siūlė V. Šiliauskui skirti 30 tūkst. eurų baudą bei šešerius metus nelaisvės, tačiau, teismo vertinimu, tai nebūtų teisinga bausmė vedusiam, dirbančiam, vaikų turinčiam asmeniui, kuris iki tol nebuvo teistas ir nekelia pavojaus visuomenei.
V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę.
Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs ir galės būti skundžiamas.
Prokuroras prašė įkalinti
Prokuroras V.Šiliauskui siūlė skirti šešerius metus nelaisvės bei 30 tūkst. eurų baudą.
„Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo prašau pripažinti V.Šiliauską kaltu. (...) bausmes subendrinti iš dalies sudedant iš paskirti V.Šiliauskui devynerius metus laisvės atėmimo ir 900 MGL baudą“, – ankstesniame teismo posėdyje sakė prokuroras Valentinas Alekna.
Kadangi V.Šiliauskas kaltę pripažino, baudą ir bausmę siūloma sumažinti vienu trečdaliu, taigi, skirti šešerius metus nelaisvės ir 600 MGL dydžio baudą – 30 tūkst. eurų.
Bylos duomenimis, V.Šiliauskui bendrovės „Autokausta“ vadovas kyšius veždavo į jo namus ir palikdavo pašto dėžutėje, pinigus perduodavo įmonės patalpose. Užfiksuoti aštuoni kyšių perdavimo epizodai.
2022 metų kovą, sulaikius V.Šiliauską, prokuratūra skelbė, kad savivaldybės administracijos direktoriaus namuose rasta 140 tūkst. eurų, kaip manoma, gautų kaip kyšis. Tai, pasak prokuratūros, iki šiol didžiausia Lietuvoje rasta kyšio suma.
Atliekant ikiteisminį tyrimą, įtarimai buvo pareikšti ir J.Kriaučiūnui, tačiau jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Už ką mokėjo kyšius?
Kyšiais, bylos duomenimis, siekta, kad statant „Mokslo salą“ ir įrenginėjant S.Dariaus ir S.Girėno stadioną būtų numatyti papildomi darbai.
V.Šiliauskas, prokuroro teigimu, teisme nurodė, kad prasidėjus karui Ukrainoje, susirūpinęs dėl savo šeimos saugumo, ieškojo, kur užsienyje įsigyti būstą ir nusprendė įsikurti Tenerifėje, todėl ir nusprendė „paspausti“ J.Kriaučiūną, kad iš jo gautų tam reikiamų lėšų.
Vis dėlto, pasak V. Aleknos, anksčiau davęs parodymus buvęs administracijos vadovas teigė, kad pinigų neplanavo pasilikti, o jie turėjo būti skirti „politinių procesų finansavimui“.
Prokuroras atkreipė dėmesį, kad teisiamasis taip pat nepateikė jokių dokumentų dėl planų pirkti namą, o kyšių reikalauti pradėjo 2021 metais, taigi, gerokai iki karo Ukrainoje pradžios.
Prokuroro vertinimu, šia versija teisiamasis siekė, kad aštuoni epizodai būtų kvalifikuoti kaip tęstinė veika, kas sušvelnintų jo padėtį.
„Esu įsitikinęs, kad jokio bendro sumanymo pas V.Šiliauską dėl bendro 300 tūkst. eurų kyšio gavimo nebuvo“, – sakė prokuroras.
Jo vertinimu, kyšiai buvo susiję su tuo, kokios buvo „Autokaustos“ sutarčių su savivaldybe vertės, todėl laikėsi pozicijos, kad veikos kvalifikuotos teisingai.
Prokuroro klausimas teismui
Prokuroras V.Alekna po teismo posėdžio sakė, jog ar skųsti sprendimą spręs geriau susipažinęs su motyvais.
Man kyla klausimas tada, kada ją (laisvės atėmimo bausmę – BNS) galima paskirti, ypač jeigu tokias veikas padaro aukštas pareigas užimantys asmenys, kurie visada yra puikios reputacijos.
Jis pastebėjo, jog skirdamas su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę teismas pritaikė išimtį, todėl reikės vertinti, ar tai padaryta pagrįstai.
„Man sunku kalbėti, bet asmenybės sureikšminimas, mano supratimu, kai įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę šiuo atveju... ar žinome nors vieną valstybės tarnautoją, kuris būtų ne puikios reputacijos? Kitaip jis neužimtų tokių pareigų“, – po nuosprendžio žurnalistams sakė prokuroras.
„Man kyla klausimas tada, kada ją (laisvės atėmimo bausmę – BNS) galima paskirti, ypač jeigu tokias veikas padaro aukštas pareigas užimantys asmenys, kurie visada yra puikios reputacijos“, – pridūrė jis.
