Savo balsavimo biuletenių nuotraukas paviešino „valstietis“ Justas Džiugelis ir konservatorius Mantas Adomėnas, tiesa, pastarasis vėliau nuotrauką ištrynė. Premjero Sauliaus Skvernelio teigimu, fotografavusių savo biuletenius Seimo narių yra ir daugiau – taip elgėsi visi „už“ balsavę „valstiečiai“, tarp jų ir pats premjeras, tačiau jis nesutiko atskleisti, kaip balsavo.
Portalui 15min V.Sinkevičius pabrėžė, kad biuletenių nuotraukas paviešinusiems Seimo nariams niekas negresia: Seimo Statute nėra normų, kurios draustų paviešinti, kaip Seimo narys balsavo, ir už tai numatytų atsakomybę.
„Teisės normomis ta situacija nėra sureguliuota tiesiog. Jei ji teisės normomis nėra sureguliuota, čia gali būti tik moralinis vertinimas. (…) Bet aš manau, jie neturėtų šito daryti. Nes jie skatina ir kitus Seimo narius elgtis taip – fiksuoti savo balsavimą. Ir tas balsavimas praranda bet kokią prasmę, nes jis yra slaptas“, – sakė V.Sinkevičius.
Tik munduro balinimas
Pasak teisininko, tokie biuletenių nuotraukų viešinimai – tai Seimo narių bandymas išgelbėti asmeninę reputaciją.
„Čia yra savo asmeninio munduro gynimas, bet mes kalbame apie Seimo sprendimą. Šitie viešinimai ar neviešinimai nieko nekeičia. Seimas neįvykdė savo pagrindinės funkcijos.
Šitie viešinimai ar neviešinimai nieko nekeičia. Seimas neįvykdė savo pagrindinės funkcijos.
Jis nepašalino iš savo tarpo Seimo nario, kuris šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką. (…) Reikia Seimui prisiimti atsakomybę ir viskas. Nederėtų nei viešinti, kaip kas balsuoja, nei prisidengti tuo, kad štai, žiūrėkit, koks aš buvau sąžiningas, o mano kolegos ne. Seimas kaip institucija priėmė sprendimą, kad jo tarpe gali būti asmuo, kuris šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką “, – 15min sakė V.Sinkevičius.
Paklaustas, kas nutiktų, jei visi ar didelė grupė kokios nors frakcijos narių susitarę paviešintų savo biuletenių nuotraukas, teisininkas sakė, kad tai abejonių vis tiek nepanaikintų, tik atsirastų dar daugiau erdvės spekuliacijoms.
„Tada būtų galima kelti klausimą – o kur garantija, kad tai, kas paviešinta, tos nuotraukos yra tikros? Kad jos nėra iš anksto parengtos, iš anksto nebuvo kažkokių biuletenių, iš anksto nebuvo dar kažkas paruošta ir panašiai? Vien pasitikėti tomis nuotraukomis irgi negali. Toks elgesys, mano galva, yra nepriimtinas. Čia atsiranda daugybė galimybių spekuliacijoms – ar iš karto buvo paruošti biuleteniai, ar nebuvo paruošti, o gal buvo dar antras komplektas. Tai kam šito reikia?“, – retoriškai klausė V.Sinkevičius.
Internete taip pat jau pasirodė sąmokslo teorijų, kad galbūt Seimo nariai, kurie nufotografavo savo biuletenius, juos po to sugadino. Tiesa, 15min šaltinių teigimu, balsų skaičiavimo komisijos nariai įtartinų sutapimų tarp sugadintų biuletenių nepastebėjo – sugadinti jie buvo nevienodai, kokių nors simbolių, kurie galėtų leisti suprasti, kaip vienas ar kitas Seimo narys balsavo, nebuvo.
V.Sinkevičius akcentavo, kad balsavimo lapelių viešinimas sudarytų frakcijai ar suinteresuotiems asmenims prielaidas kontroliuoti, kaip kas balsavo.
„Jeigu yra vidinis sutarimas, kad štai, jūs nufotografuokite ir parodysite, vadinasi, frakcija pradeda kontroliuoti Seimo narių balsavimus.
Jeigu yra vidinis sutarimas, kad štai, jūs nufotografuokite ir parodysite, vadinasi, frakcija pradeda kontroliuoti Seimo narių balsavimus.
Konstitucija draudžia frakcijai, draudžia bet kokiems kitiems asmenims – ar partijų vadovams, ar kitiems – kontroliuoti, kaip Seimo narys balsuoja, ypač kai balsavimas slaptas. Tokiems dalykams, kaip viešinami balsavimo biuleteniai, pritarti jokiu būdu negalima, nes tai sudaro prielaidas vienaip ar kitaip kontroliuoti Seimo narių balsavimo valią. (...) Šitie viešinimai preziumuoja galimybę kontroliuoti Seimo nario balsavimą, o Konstitucija tai draudžia“, – pabrėžė teisininkas.
V.Sinkevičiaus nuomone, draudimas viešinti slapto balsavimo biuletenį apskritai turėtų būti įtvirtintas Seimo statute.
„Slapto balsavimo paskirtis – kad niekas nesužinotų ir niekas negalėtų paskui vienaip ar kitaip Seimo nariui keršyti, priekaištauti ar panašiai. Jeigu Seimas nori kažką tiksliau sureguliuoti, jis turėtų tuos visus draudimus įtvirtinti Seimo statute“, – sakė V.Sinkevičius.
Kaltina vieni kitus
Antradienį Seimas nusprendė parlamente palikti Konstituciją pažeidusį ir priesaiką šiurkščiai sulaužiusį Mindaugą Bastį. Slapto balsavimo metu už M.Basčio pašalinimą iš Seimo balsavo 72 parlamentarai, prieš buvo 21 Seimo narys, 24 susilaikė, 11 biuletenių buvo sugadinti. M.Basčio pašalinimui iš Seimo reikėjo 85 balsų.
Po balsavimo politikai ėmė dairytis, kas kalbėjo vienaip, o padarė kitaip. Opozicijos atstovai teigia, kad dėl M.Basčio galėjo būti susitarta su socialdarbiečiais.
Tuo metu Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) pirmininkas Ramūnas Karbauskis teigia, kad M.Bastys Seime lieka konservatorių partijos dėka.
Tuo tarpu premjeras Saulius Skvernelis antradienį pareiškė, kad visi LVŽS frakcijos nariai, balsavę už M. Basčio pašalinimą iš Seimo, turi tvirtus to įrodymus.
BNS paklaustas, kokie tai įrodymai, premjeras teigė, kad absoliuti dauguma „valstiečių“ frakcijos narių savo mobiliuose telefonuose turi savo balsavimo nuotraukas. Tačiau jis taip pat pripažino, kad nuotraukų viešinimas gali būti traktuojamas kaip slapto balsavimo pažeidimas.
„Aš irgi turiu. Sau. Istorijai. Tikrai tie dalykai nebus viešinami, nes yra slaptas balsavimas, to daryti negalima“, – sakė S.Skvernelis.
