Teismas šiuos ieškinius patenkino visiškai ir iš Vilniaus savivaldybės priteisė 4965,42 Lt. bei bylinėjimosi išlaidas „Vilniaus energijos“ naudai (vienoje byloje – 3886,88 Lt., kitoje – 1078,54 Lt.), teigiama išplatintame pranešime.
Ginčas tarp „Vilniaus energijos“ ir savivaldybės kilo dėl to, kad nebuvo sumokėtas įsiskolinimas už šilumos energijos ir karšto vandens tiekimą dviem patalpoms, priklausančioms Vilniaus savivaldybei. Šios patalpos yra įregistruotos kaip socialinis būstas, savivaldybė buvo sudariusi sutartis su nuomininkais, tačiau šios sutartys nebuvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, taip pat nebuvo jokio susitarimo tarp šilumos tiekėjo, patalpų savininko bei nuomininko.
Teismas, spręsdamas šį ginčą tarp šalių, vadovaujasi LR Civiliniu kodeksu, LR Šilumos ūkio įstatymu ir jį detalizuojančiais teisės aktais bei rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 01 30 nutartyje Nr.3K-3-3/2008, Vilniaus apygardos teismo civilinėse bylose Nr.2A 42 -152/2008 ir Nr. 2A-181-56/2009 priimtuose 2008 04 15 ir 2009 03 16 sprendimuose formuojama teismams privaloma teisės taikymo praktika, pagal kurią aukštesnės instancijos teismai pripažino, kad nesant susitarimo tarp šilumos tiekėjo, patalpų savininko bei nuomininko, šilumos pirkimo – pardavimo sutarties šalis yra patalpų, kurioms tiekiama šiluma, savininkas.
„Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008, kurioje „Vilniaus energija" prašė iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės priteisti įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu, kai ieškovas teikė šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovui priklausančioms patalpoms, kurios buvo išnuomotos kaip socialinis būstas trečiajam asmeniui, 2008-01-30 priimtoje nutartyje nurodė, kad ...teismai, spręsdami šalių ginčą dėl atsiskaitymo už patiektą šilumos energiją, pažeidė šilumos pirkimą- pardavimą reglamentuojančias teisės normas, todėl nepagrįstai nusprendė, kad savivaldybė, t.y. patalpų, kurioms tiekiama šiluma, savininkė, neturi atsiskaityti šilumos tiekėjui už netinkamą prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją vykdymą ".Šia kasacinio teismo nutartimi rėmėsi ir Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2008 04 15 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-152/2008 ir 2009 03 16 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-181-56/2009, kuriais apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismų priimtus sprendimus, kuriais buvo atmesti ieškovo UAB „Vilniaus energija" reikalavimai, ir priteisė iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės įsiskolinimą, susidariusį už atsakovo tretiesiems asmenims išnuomotoms patalpoms tiektą šilumos energiją.
Nurodytų bylų ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės yra panašios, nes visose buvo nuomojamos gyvenamosios patalpos, priklausančios atsakovui nuosavybės teise ir su šių patalpų nuomininkais nebuvo sudarytos šilumos ir karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartys pagal individualias sąlygas“, - rašoma viename iš paskelbtų teismo sprendimų.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme nagrinėjamos dar kelios panašios civilinės bylos, kuriose ieškinius Vilniaus savivaldybei yra pareiškusi „Vilniaus energija“.
