Tyrimą VMI pradėjo po 15min publikacijų, atskleidusių, kad už mažiausiai 6 mln. eurų vertės statybas iki šiol nesumokėtas pridėtinės vertės mokestis (PVM), o rezidencijoje suprojektuotas baseinas, pirtys, privati kino salė ir kiti prabangos žaisliukai.
Ramūno Karbauskio verslas PVM už jau keletą metų vystomas statybas nemoka. Anot mokesčių ekspertės Rūtos Bilkštytės, tai būtų teisėta tik tokiu atveju, jei turtas būtų naudojamas verslo, o ne jo savininko reikmėms.
Tiek „Agrokoncernas“, tiek jam priklausančios įmonės, kuri vysto statybas prie Meilės įlankos, vadovas nuo komentarų susilaiko.
VMI detalių nepateikia
Statybas Jakštonių kaime, prie Meilės įlankos, plėtoja R.Karbauskio „Agrokoncernui“ priklausanti bendrovė „Žemės ūkio inovacijų centras“. Oficialiai ši įmonė verčiasi konsultacijomis, o ne statybų veikla. Jos vadovas Romaldas Nagrockis yra patvirtinęs, kad PVM už statybas nesumokėtas. Be to, tiek jis, tiek R.Karbauskis tvirtina, esą dar nėra apsispręsta, kam bus panaudotas prie Kauno marių kylantis gyvenamasis kompleksas.
Jei statybas vystytų fizinis asmuo – tarkim, koncerno savininkas Ramūnas Karbauskis – jis 21 proc. PVM turėtų sumokėti nedelsdamas. Be to, statybos vystomos iš kitų koncerno įmonių skolintomis lėšomis. Jei tokia pati suma būtų išmokėta R.Karbauskiui kaip dividendai – nuo jų reikėtų susimokėti 15 proc. pajamų mokestį.
15min paviešinus šią informaciją, VMI ėmėsi „kontrolės veiksmų“ R.Karbauskio verslo atžvilgiu.
„Taip. VMI šios bendrovės atžvilgiu vykdo kontrolės veiksmus“, – 15min teigė VMI atstovė Rūta Asadauskaitė.
VMI patvirtina, kad „Žemės ūkio inovacijų centras“ dėmesio sulaukė būtent dėl statybų prie Meilės įlankos. Tačiau Mokesčių inspekcija nedetalizuoja nei atliekamų veiksmų, nei mokesčių, kurių gali būti pasigesta R.Karbauskio verslo veikloje.
R.Bilkštytė: gali grėsti rimtos problemos
Paaiškėjus, kaip statybas vysto R.Karbauskio verslas, mokesčių ekspertė R.Bilkštytė pareiškė, jog VMI gali pasigesti bent milijono eurų PVM. Dabar, VMI pradėjus kontrolės veiksmus dėl šių statybų, mokesčių ekspertė pirmiausiai pasigenda įprastų požymių, galinčių rodyti, kad nekilnojamasis turtas (NT) kuriamas pardavimui, o ne akcininko ar su juo susijusių asmenų poreikiams tenkinti.
„Kadangi bendrovė yra PVM mokėtoja, tai statybinė įmonė pateikia apmokėjimui sąskaitas be PVM (atvirkštinį PVM). T. y. statybinė įmonė nemoka PVM į biudžetą, susimažina savo mokėtiną.
Silpna vieta, jei bendrovė nėra deklaravusi savo veiklos kaip NT vystytojos, bendrovė ir statybos įmonė yra susijusios, bendrovė negalėtų pateikti informacijos, realiai įrodančios, kad ketino NT parduoti. Pvz., NT vystytojai paprastai dar prieš pradedant statybas reklamuoja savo statomą turtą ir pristatinėja potencialiems pirkėjams“, – 15min teigė R.Bilkštytė.
R.Bilkštytės nuomone, VMI gali užkliūti ir toks atvejis, jei pabaigus statybas „Karbauskio rezidencija“ būtų parduota R.Karbauskiui ar kam nors iš jo artimųjų, nuo pardavimo kainos sumokant ir PVM. Mat tokiu atveju esą galima manyti, kad įmonė nesąžiningai naudojosi galimybe atidėti PVM mokėjimą.
„Jei būtų žinoma, galima įrodyti, kad bendrovė, nors ir turėjo planų statomą NT parduoti/perleisti susijusiam (būtent susijusiam) fiziniam asmeniui, kuriam nors ir būtų vėliau parduodama už rinkos kainą plius PVM, tai nors formaliai atitinka įstatymo reikalavimą statybos įmonei taikyti atvirkštinį PVM (nemokėti PVM), tačiau tai gali būti traktuojamas kaip piktnaudžiavimu mokesčių atidėjimu – susijusiam asmeniui statant NT per įmonių darinį“, – tęsė R.Bilkštytė.
Pašnekovės nuomone, galimas ir pajamų mokesčio pritaikymas – jei paaiškėtų, kad įmonės formaliai valdomu turtu realiai naudojasi jos savininkas ar susiję asmenys.
Anot R.Bilkštytės, R.Karbauskio verslas nuo papildomų mokesčių apsiginti galėtų tik dviem atvejais: įrodant, kad „turėjo tikslą viešai parduoti NT objektą“ arba šiuo turtu nesinaudoja koncerno savininkas ar susiję asmenys.
„Jei [įmonė] stato tik vieną objektą, kuris nuo pat pradžių žinoma, kad bus skiriamas akcininko (tiesioginio ar netiesioginio) naudojimui (ar vėliau parduodant už rinkos kainą, ar nuomojant už rinkos kainą), tai galima traktuoti kaip mėginimą pasinaudoti mokestine nuostata atidėti ar susimažinti PVM mokėjimo“, – pažymėjo R.Bilkštytė.
„Žemės ūkio inovacijų centro“ vadovas R.Nagrockis VMI tyrimo nutarė nekomentuoti. Jis pareiškė, esą koncernas komentarus teiks tik raštu.
„Agrokoncernas“ komentarą raštu pateikė, tačiau apsiribojo pareiškimu, jog „VMI šiuo metu atlieka patikrinimą, todėl kol kas bus susilaikyta nuo komentarų, susijusių su UAB „Žemės ūkio inovacijų centras“.
