Balsuodama dėl išvados antradienį VRK gerokai pakeitė darbo grupės siūlymą ir nutarė, kad reklamos seriale dar mažiau, nei buvo radusi darbo grupė, ir nepripažino politine reklama visų epizodų, kur kalbama apie kovą su alkoholizmu ar priklausomybe lošimams.
Politine reklama pripažinti tie epizodai, kur R.Karbauskis kviečia į Naisius, kur rodomas partijos laikraštis, kalendorius.
VRK taip pat nepritarė siūlymui, kad visas serialas nebuvo politinė reklama ir kad jis neturi būti laikoma nepinigine auka LVŽS.
Už šiuos du punktus balsavo tik VRK nariai Vincentas Vobolevičius ir Olga Kilkinova, prieš buvo Vilius Semeška, Maksimas Reznikovas ir Jūratė Lebedevienė, susilaikė Laura Matjošaitytė, Aistė Žilinskienė ir Valdemaras Urbanas.
Todėl darbo grupės išvados tapo nebeaiškios ir VRK nutarė daryti pertrauką bei dėl šių klausimų argumentus formuluoti iš naujo ir jau kitame posėdyje spręsti, ar visas serialas gali būti laikomas politine reklama ir šiurkščiu įstatymo pažeidimu.
Galutinio balsavimo dėl visos išvados taip ir nebuvo.
Be to, VRK pirmininkė L.Matjošaitytė siūlymus, ką daryti toliau, leido pateikti LVŽS komunikacijos vadovui Liutaurui Ulevičiui.
„Šiandien mes turime užbaigti šitą klausimą“, – VRK nariams nurodinėjo jis.
Galiausiai VRK vėl paskelbė trumpą pertrauką, kad rastų išeitį iš painios situacijos. Tai bus daroma jau kitame VRK posėdyje, žurnalistams paaiškino L.Matjošaitytė.
Ji aiškino, kad ir pati nebuvo iki galo įtikinta, kad serialas „Naisių vasara“ tikrai nebuvo reklaminis, todėl, nenorėdama, kad jos balsas taptų lemiantis, nutarė balsavime susilaikyti.
Pasak L.Matjošaitytės, jei VRK galiausiai nutars, kad LVŽS bei R.Karbauskio reklama jame buvo transliuota kaip nepiniginė „Agrokoncerno“ auka partijai, „valstiečiai“ rudenį gali netekti valstybės dotacijos.
Taip pat komisija antradienį nutarė perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) uždarosios akcinės bendrovės „Agrokoncernas“ ir „Videometros“ sudarytas televizijos serialo rėmimo sutartis išsiaiškinti, ar nebuvo pažeistas Paramos ir labdaros įstatymas, kadangi seriale skleista LVŽS, kurios pirmininkas yra R.Karbauskis, ir R.Karbauskio politinė reklama, o paramos davėjas uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“ yra susijęs su R.Karbauskiu.
Komisija dar pavedė VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriui nustatyti pripažintos politinės reklamos kainą politinės reklamos įkainiais ir kokią konkrečios politinės kampanijos išlaidų limito dalį sudaro nustatyta politinės reklamos kaina.
Siūlymą pratęsti tyrimą atmetė
VRK išvadas planavo svarstyti dar praėjusią savaitę, tačiau to nepadarė dėl darbo grupės vadovės Svetlanos Misevičienės ligos. Ši VRK narė serga iki šiol. Antradienio posėdyje taip pat nedalyvavo iš VRK besitraukiantis Darijus Beinoravičius. Jis, 15min žiniomis, į posėdį neatvyko, nes susilaukė naujagimės.
Antradienį liberalų deleguotas VRK narys Maksimas Reznikovas dar siūlė tyrimą savaitei pratęsti ir per tą laiką įvertinti pateiktą atskirąją nuomonę ir LVŽS pateiktus argumentus.
Anot M.Reznikovo, per tą laiką esą darbo grupė galėtų galutinai atsakyti, ar politinė reklama seriale atsirado gavus teisėtą finansavimą, ar ne. Ir ar tai nėra auka partijai. Darbo grupė tęsti tyrimą griežtai atsisakė ir teigė jau išsakiusi savo nuomonę.
Balsavime tyrimą tęsti panoro tik trys VRK nariai, pareiškę atskirąją nuomonę.
Tačiau galiausiai pertraukos vis tiek prireikė.
L.Ulevičius suskaičiavo reklamos kainą
LVŽS komunikacijos vadovas Liutauras Ulevičius suskaičiavo, kad viena reklamos sekundė televizijos eteryje kainuoja maždaug 50 eurų, todėl, pasak jo, jei VRK nustatytų, kad reklamos buvo 2 tūkst. sekundžių, tai bus labai brangu ir lems tai, kad „išsipildys konservatorių tikslas išmesti „valstiečius“ iš politikos“.
Todėl jis siūlė komisijai nuosekliai balsuoti dėl kiekvieno epizodo ir skaičiuoti ne sekundes, o milisekundes.
Jei L.Ulevičius kainą skaičiuoja teisingai, LVŽS ir R.Karbauskio reklama seriale turėtų būti įvertinta maždaug 100 tūkst. eurų suma.
Tačiau visų epizodų VRK nesiėmė žiūrėti. Ji ėmėsi peržiūrėti tik keletą politine reklama darbo grupės pripažintų epizodų.
Stebėkite VRK posėdį tiesiogiai:
Trys nariai su išvadomis nesutinka
VRK nariai Vilius Semeška, Maksimas Reznikovas ir Jūratė Lebedevienė, į komisiją deleguoti atitinkamai konservatorių, liberalų ir socialdemokratų, su darbo grupės išvadomis nesutinka. Jie parengė atskirąją nuomonę, kurioje teigia nesuprantantys, kodėl darbo grupė laiko politine reklama atskirus epizodus, bet nevertina, kad visą serialą kūrė R.Karbauskis, o finansavo jo turimos įmonės. Pasak trijų VRK narių, tai akivaizdžiai rodo, kad politikas ir partija gavo nepiniginę auką iš juridinio asmens.
Pasak atskirosios nuomonės autorių, darbo grupė iš esmės neįvertino, kad serialas „Naisių vasara“ yra R.Karbauskio ir LVŽS tęstinis projektas, kuriuo vykdyta suplanuota, nuolatinė ir nepertraukiama kampanija, siekiant paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurio skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė partija, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa.
Projektas – LVŽS ir R.Karbauskio paslėpta politinė reklama – finansuotas per trečiuosius asmenis, yra trečiųjų asmenų auka politinei partijai ir vertintinas kaip šiurkštus įstatymo pažeidimas, – rašo trys VRK nariai.
Taip pat šie nariai teigia, kad VRK darbo grupė iki galo neatskleidė finansavimo schemų, nors turėjo tam galimybes ir būtent to prašė skundus VRK rašę asmenys.
„Iš darbo grupės pateiktų faktinių aplinkybių akivaizdu, kad projektas – LVŽS ir R.Karbauskio paslėpta politinė reklama – finansuotas per trečiuosius asmenis, yra trečiųjų asmenų auka politinei partijai ir vertintinas kaip šiurkštus įstatymo pažeidimas“, – teigia atskirosios nuomonės autoriai.
Jie tikina, kad darbo grupė neatsakė, kiek kainavo neteisėtos politinės reklamos sukūrimas ir kas už tai mokėjo bei ar tai nėra neteisėta auka partijai.
„R.Karbauskis buvo serialo sumanytojas, jo įmonė, pripažįstama, rėmė serialo sukūrimą. Reklamos sukūrimas kiekvienai partijai kainuoja, tai kas apmokėjo tą reklamą? Ar tai, šiuo atveju, yra nekainuojantis dalykas?“ – klausė V.Semeška.
VRK pirmininkės pavaduotojas Vincentas Vobolevičius tikino, kad komisija negalėjo pripažinti viso serialo politine reklama, nes nemato tiesioginio serialo poveikio rinkėjams ir netiki, kad juo rinkėjai buvo programuojami ilgai ir nuosekliai, kad galiausiai 2016 m. rinkimuose iššautų.
„Tai būtų tas pats, kas tikėti, jog Lietuvą valdo reptilijos“, – kalbėjo jis.
Pasak V.Vobolevičiaus, sulaukti rezultatų po septynerių metų „būtų per daug egzotiška“.
V.Vobolevičius tikino, kad politinė reklama seriale sudaro labai mažą dalį, o kiek ji kainavo, siūloma vertinti VRK sekretoriatui.
O.Kilkinova tikino, kad darbo grupė šiuo klausimu aiškiai pasakė, kad tai nėra auka partijai.
„Tai buvo „Agrokoncerno“ parama serialui“, – teigė VRK narė.
Ji tikino, kad darbo grupė nerado sąsajų ir tarp to, kad serialo scenarijų kūrė ir jo mecenatu buvo pristatomas R.Karbauskis, ir to, kad seriale atsirado R.Karbauskio ir jo partijos politinė reklama.
V.Vobolevičius: Milijonieriai turi keistų pomėgių
M.Reznikovas vis dėlto klausė LVŽS atstovo, ar galima serialą vadinti turinio rinkodaros projektu. L.Ulevičius tikino, kad galvoti galima visaip, bet teisiniu požiūriu tai nėra turinio projektas.
Vis dėlto M.Reznikovas tikino, kad, nors darbo grupė vertino tik tris sezonus, tačiau ankstesniuose sezonuose Pijus jau ėjo į Seimą su „valstiečių“ partija, pristatinėjo būtent šios partijos programą ir į tai, pasak VRK nario, negalima neatsižvelgti.
„Tai svarbus klausimas, ar galime į epizodus čia žiūrėti fragmentiškai, bet žiūrovas matė nuoseklų pasakojimą ir su juo gyveno, augo, tapatinosi“, – aiškino M.Reznikovas.
V.Semeška komisijos darbo grupės klausė, kaip ji įvertino, kad serialas nėra nepiniginė juridinio asmens parama partijai ir politikui.
V.Vobolevičius atsakė su humoru. Anot jo, milijonieriai turi įvairių pomėgių, o R.Karbauskio pomėgis esą buvo serialo kūrimas apie savo gimtąjį kaimą.
„Mes negalėjome pasakyti, kad visas serialas yra sumanytas nešti politinę naudą R.Karbauskiui ir LVŽS. Kokią kitą naudą, pasitenkinimą jis gavo, mes nevertinome“, – kalbėjo VRK pirmininkės pavaduotojas.
Koks yra skirtumas, kai politikas mecenuoja meninio filmo kūrimą ir kai pats yra jo scenarijaus autorius ir jame reklamuojasi?
V.Semeška atkreipė dėmesį, kad nauda yra akivaizdi – Pijų vaidinęs aktorius Aurimas Žvinys 2015-aisiais išrinktas į Šiaulių savivaldybės tarybą, o R.Karbauskis su visa partija laimėjo 2016 m. Seimo rinkimus.
VRK narė Aistė Žilinskienė klausė, ar darbo grupė išsiaiškino, kam tada išvis R.Karbauskis kūrė serialą, jei ne dėl politinių tikslų.
„Koks yra skirtumas, kai politikas mecenuoja meninio filmo kūrimą ir kai pats yra jo scenarijaus autorius ir jame reklamuojasi?“ – klausė ji.
O.Kilkinova tikino, kad serialo tikslas buvo parodyti Lietuvos kaimo gyvenimą. Esą darbo grupė nerado įrodymų, kad „Agrokoncernas“ rėmė serialo kūrimą, nes norėjo reklamuoti įmonės savininką ir jo partiją.
V.Vobolevičius tikino, kad tikslas buvo reklamuoti „Agrokoncerną“.
Jis aiškino, kad R.Karbauskio apie serialo tikslą klausta nebuvo, nes suinteresuotas asmuo, natūralu, būtų atsakęs taip, kaip jam patogu.
L.Ulevičius: mūsų nuomonės neklausė
LVŽS komunikacijos atstovas VRK posėdyje piktinosi būtent dėl to, kad tyrimą atlikusi darbo grupė net nesikreipė į partiją ir jos nuomonės dėl galimos reklamos neatsiklausė.
Taip pat L.Ulevičius nurodė, kad nebuvo kreiptasi ir į serialo kūrėjus, prodiuserius, režisierius.
Anot jo, tai rodo, kad išvada gali būti neobjektyvi.
Tačiau, nepaisant to, L.Ulevičius sutiko atsakyti ir į konkrečius išvados punktus. Anot jo, VRK neturi teisės aiškinti rinkimų ir referendumų įstatymų nuostatų, o tai daro šioje išvadoje vertindama 18 mėn. iki rinkimų, o ne tik politinės kampanijos laikotarpius.
„Tokio termino nenurodo nė vienas rinkimus reguliuojantis teisės aktas“, – akcentavo LVŽS atstovas.
Jis nurodė, kad LVŽS pati sudarė VRK minimų epizodų kalendorių ir nustatė, kad didžioji dalis negali būti vertinama kaip paslėpta politinė reklama, nes buvo transliuota ne rinkimų kampanijų metu.
Be to, L.Ulevičius tikino, kad darbo grupė turėjo vertinti ne tik sausą informaciją, o akcentus, nuotaikas, nutylėjimus, kurie taip pat lemia epizodo įtaigingumą. Jis piktinosi ir dėl to, kad VRK skaičiavo sekundes, o ne milisekundes.
LVŽS atstovas tikino, kad VRK turėjo atsižvelgti ir į tai, kad serialas vertinamas iš dabartinės perspektyvos, kai situacija esą yra smarkiai pasikeitusi.
Taip pat L.Ulevičius nurodė, kad anksčiau suburta VRK darbo grupė reklamos septintame sezone nerado, o dabartinė rado, todėl kyla abejonių, kuri iš jų teisi.
Natūralu, kad jis siekė integruoti savo projektus, – dėstė L.Ulevičius.
Pradėjęs aiškinti detales LVŽS atstovas tikino, kad R.Karbauskis į Naisius seriale kvietė ne kaip politikas, o kaip Naisių kultūros veikėjas, statęs Naisiuose Baltų areną, atidaręs muziejų ir t.t.
„Natūralu, kad jis siekė integruoti savo projektus“, – dėstė L.Ulevičius ir klausė, kodėl tuo metu R.Karbauskio mecenatystė nebuvo laikoma turinčia politinių užmačių.
Jis tikino, kad rodant LVŽS laikraštį taip pat kalbama apie rytinę spaudą, o ne apie partiją ar jos idėjas, todėl esą tik labai aktyvus „valstiečių“ gerbėjas galėjo atpažinti, kad tai politinės organizacijos leidinys. Jis patikino, kad seriale naudojamas senas laikraštis, o ir kalendorius seriale rodomas senas – ruoštas ankstesniems rinkimams.
Taip pat L.Ulevičius dėstė, kad antialkoholinės nuostatos seriale atsirado netgi anksčiau nei partijos programoje, todėl esą neturėtų būti laikomos LVŽS reklama.
Be to, jis tikino, kad dėl kovos su alkoholiu jau pasisakė konservatoriai ir net registravo įstatymų pataisas, o socialdemokratai pasisakė dėl priklausomybės nuo lošimų.
Todėl L.Ulevičius prašė balsuoti ir spręsti dėl kiekvieno darbo grupės kaip reklama identifikuoto epizodo atskirai.
Pijus Ramūnui nelygu
Komisijos pirmininkė L.Matjošaitytė pati komisijos klausė to, ką jau buvo akcentavęs L.Ulevičius – kad viena VRK darbo grupė nerado politinės reklamos septintame serialo sezone, o kita rado.
O.Kilkinova aiškino, kad ankstesnė darbo grupė serialo nežiūrėjo nuosekliai ir kitaip vertino politinę reklamą. Esą ji reklama laikė tik tiesioginius raginimus balsuoti, o ši vertino ir rinkimų programos, idėjų platinimą.
Pasak O.Kilkinovos, darbo grupė atrinko serialo epizodus, kuriuos laiko politine reklama, nes juose rodyta LVŽS simbolika, dėstytos partijos programinės nuostatos dėl alkoholio žalos, priklausomybės nuo lošimų. Taip pat, kai seriale rodyti LVŽS laikraščiai „Už žemę ir žmogų“, partijos logotipas ir partijos kalendorius ir tai daryta 18 mėn. laikotarpiu prieš rinkimus.
O.Kilkinova aiškino, kad R.Karbauskio pristatymas serialo scenarijaus autoriumi ir mecenatu nėra pažeidimas, tačiau jo paties pasirodymas serialo serijų pabaigoje ir kvietimas aplankyti Naisius yra laikytinas politiko reklama.
Serialo tikslas, mūsų nuomone, nebuvo propaguoti, agituoti, raginti balsuoti už R.Karbauskį ar LVŽS, – teigė O.Kilkinova.
Darbo grupės narė akcentavo, kad tyrėjai išskyrė ir epizodus, kuriuose serialo herojai kalba apie saugią kaimynystę, nors ir rodyti likus mažiau nei 18 mėn. iki rinkimų, ir nors tema buvo LVŽS programoje, tačiau esą nenustatė čia reklamos, nes apie saugią kaimynystę kalbėjo ne tik ši partija.
Reklama darbo grupė nesiūlo pripažinti ir epizodų, kuriuose kalbama apie skalūnų paiešką, kuriai LVŽS esą priešinosi anksčiau nei rodytas serialas. Taip pat reklama darbo grupė nesiūlo pripažinti serialo herojų kalbų apie mažąsias Lietuvos kultūros sostines.
Darbo grupė reklama nesiūlė pripažinti ir 2015 m. rodytų epizodų apie greitųjų kreditų žalą, nes tai esą buvo bendro pobūdžio, visuomenei aktuali problematika, kurią dar 2013 m. akcentavo Lietuvos bankas.
„Serialo tikslas, mūsų nuomone, nebuvo propaguoti, agituoti, raginti balsuoti už R.Karbauskį ar LVŽS“, – teigė O.Kilkinova.
VRK Darbo grupė įvertino serialo 5-o (rodytas 2014 metais), 6-o (rodytas 2015 metais) ir 7-o (rodytas 2016 metais) sezonus ir nustatė, kad visas serialas negali būti laikomas politine reklama, tačiau atskiri jo epizodai – paslėpta draudžiama politinė reklama. Tiesa, pažeidimų darbo grupė VRK nesiūlo pripažinti šiurkščiais ir nelaiko serialo neteisėta „Agrokoncerno“ parama LVŽS.
Taip pat teigiama, kad LVŽS ir serialo logotipai nėra tapatūs, o pagrindinis serialo herojus esą nėra laikytinas R.Karbauskio prototipu. Panašumas, anot VRK darbo grupės, tik atsitiktinis.
Darbo grupė konstatuoja, kad reklama seriale sudarė tik nuo 0,11 iki 1,76 proc. serialo, todėl daroma išvada, kad visas serialas negali būti pripažintas politine reklama.
„Tuo labiau kad nėra nustatyta objektyvių duomenų, kad rinkėjai iki 2016 metų Seimo rinkimų spontaniškai ir masiškai tapatino Pijų su R.Karbauskiu (tokių kaip konkuruojančių politinių partijų pranešimai VRK, tiriamosios žurnalistikos straipsniai / reportažai, masiniai komentarai interneto forumuose), taip pat, kad R.Karbauskis ar LVŽS būtų vykdę kampaniją, skirtą susieti, tapatinti ar atpažinti Pijų su R.Karbauskiu, kad Serialo tikslas buvo propaguoti R.Karbauskį ir / ar LVŽS, agituoti ar kitaip paveikti rinkėjus balsuoti už R.Karbauskį ir / ar LVŽS 2014–2016 metų rinkimuose“, – teigiama išvados projekte.
Darbo grupės nuomone, serialas, kuris buvo rodomas ilgą laiką, nuo 2009 metų, neturėjo įtakos 2014–2016 metų vykusių eilinių rinkimų rezultatams.
„Agrokoncernas“ mokėjo, nes serialas atitiko savininko vertybes
VRK darbo grupė taip pat konstatuoja, kad serialo kūrimas finansiškai buvo remiamas LVŽS pirmininko R.Karbauskio įmonės „Agrokoncernas“, skiriant paramą „Videometrai“ (2013 metais – 400 000 Lt (115 848 Eur) plius PVM, 2014 metais – 400 000 Lt (115 848 Eur) plius PVM, 2016 metais – 100 000 Eur plius PVM, taigi iš viso – 331 696 Eur plius PVM). Kitų serialo rėmėjų „Videometra“ VRK atskleisti nesutiko.
Serialo kūrimo tikslas buvo nurodytas sutartyse: „Užtikrinti, kad TV projektas <..> savo esme būtų absoliučiai teigiamas ir teigiamų emocijų TV serialas, kuriame atsispindės ekonominiai, socialiniai, politiniai šiuolaikinio Lietuvos kaimo aspektai, o serialo formatas leis modeliuoti įvairias situacijas, sudarys galimybes reikiamo įvaizdžio visuomenės nuomonės formavimui ir t. t. ir pan.“.
VRK daro išvadą, kad serialo tikslas ir darbo grupės tirtuose serialo sezonuose išliko nepakitęs.
„Agrokoncernas“ serialo kūrimą rėmė, nes „seriale rodomos bendražmogiškos vertybės atitiko minėtos bendrovės vadovų ir savininkų vertybinius požiūrius“.
VRK taip pat gavo duomenų, kad „Agrokoncernas“ serialo kūrimą rėmė, nes „seriale rodomos bendražmogiškos vertybės atitiko minėtos bendrovės vadovų ir savininkų vertybinius požiūrius“.
Vienintelis „Agrokoncerno“ savininkas yra LVŽS pirmininkas R.Karbauskis. Konstatuojama, ir tai, kad jis tiesiogiai prisidėjo prie serialo scenarijaus kūrimo.
Tačiau, visa tai įvertinusi, VRK darbo grupė vis tiek tvirtina, kad „nepaisant „Agrokoncerno" ir kitų minėtų įmonių sąsajų su R.Karbauskiu, nėra nustatyta objektyvių duomenų, kad „Agrokoncerno“ lėšos, pagal Televizijos serialo rėmimo sutartis pervestos „Videometrai“, buvo skirtos išimtinai reklamuoti R.Karbauskį, kaip politiką, politinės partijos pirmininką ar kandidatą, ir / ar LVŽS, ar kad serialu buvo agituojama už R.Karbauskį ir / ar LVŽS ar kitaip siekiama paveikti rinkėjus balsuoti už R.Karbauskį ir / ar LVŽS 2014–2016 metais vykusiuose eiliniuose rinkimuose“.
VRK darbo grupė teigia, kad nėra pagrindo „Agrokoncerno“ paramos laikyti juridinio asmens nepinigine auka R.Karbauskiui ir / ar LVŽS ar jų finansavimu per trečiuosius asmenis.
„Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad LVŽS padarė šiurkštų įstatymo pažeidimą“, – teigiama išvadoje.
Nepaisant to, R.Karbauskis jau yra pareiškęs, kad skųs teismui bet kokią – net ir palankią LVŽS išvadą.
Reikalavo nušalinimų
LVŽS deleguota VRK narė Jonė Valčiukienė nusišalino ir svarstyme nedalyvavo.
Konservatorių deleguotas VRK narys Vilius Semeška suabejojo, ar svarstyme gali dalyvauti ir VRK pirmininkė Laura Matjošaitytė, mat ji praėjusią savaitę susitiko su LVŽS pirmininku Ramūnu Karbauskiu ir galbūt išgirdo pastabų dėl išvados apie „Naisių vasarą“.
L.Matjošaitytė sakė, kad su R.Karbauskiu apie šį tyrimą nekalbėjo, tik surašė protokolą dėl kito partijos pažeidimo.
„Gal yra koks sąmokslo teorijų vadovėlis, kuriuo remiatės, nes vis ką nors naujo išgirstame“, – ironizavo L.Matjošaitytė.
Jos nušalinti komisija nesutiko.
LVŽS atstovas Liutauras Ulevičius savo ruožtu pareikalavo, kad nusišalintų V.Semeška. Pasak L.Ulevičiaus, VRK narys nesilaiko nešališkumo principo ir reiškia išankstinę nuomonę svarstomu klausimu.
„V.Semeška yra akivaizdžiai šališkas ir savo įgaliojimus naudoja savo atstovaujamos partijos interesams ginti“, – aiškino L.Ulevičius.
Pasak jo, V.Semeška prisidėjo prie skundo surašymo ir reiškė išankstinę nuomonę dėl laikraščio „Naisių žemė“, reikalavo tirti akciją „Išsaugokim vyrus“. Taip pat esą V.Semeška yra neobjektyvus, nes dalyvauja konservatorių politinės agitacijos renginiuose, kur pliekiami „valstiečiai“.
V.Semeška atsakė, kad LVŽS, ko gero, nutarė nepasitikėjimo procedūrą, vykusią Seime, pratęsti VRK posėdyje. Jis tikino, kad tas „valstiečių“ bauginimas gali atsisukti prieš kiekvieną VRK narį. Galiausiai VRK nariai nesutiko V.Semeškos nušalinti.
Taip pat L.Ulevičius tikino, kad darbo grupės narys Vytautas Vilys turėjo ryšių su konservatoriais, todėl taip pat buvo neobjektyvus ir turėjo nusišalinti.
Tačiau VRK nariai tikino jokių abejonių dėl sekretoriato darbuotojo nešališkumo neturintys.
Galėjo ištirti dar prieš Seimo rinkimus
Priminsime, kad darbo grupė dėl serialo buvo sudaryta dar 2016 m. vasarą, prieš Seimo rinkimus. Tyrimą ji baigė jau po Seimo rinkimų pernai birželį. Darbo grupės parengta išvada įkelta į VRK dokumentų valdymo informacinę sistemą, bet nesvarstyta. VRK pirmininkė Laura Matjošaitytė teigė, kad ši išvada į komisijos darbotvarkę netraukta, nes nenustatyta rinkimų tvarkos pažeidimų.
Be to, senoji darbo grupė tyrė tik septintąjį „Naisių vasaros“ sezoną, o naujos sudėties VRK tyrimą išplėtė ir vertino tris serialo sezonus.
Ankstesnei VRK darbo grupei užkliuvo faktas, kad įvairių renginių, projektų mecenatu, globėju buvo įvardytas R.Karbauskis, o ne paramą suteikę juridiniai asmenys. Suabejota, ar nepažeistos mokesčių įstatymų nuostatos dėl paramos skyrimo ir siūlyta surinktą medžiagą perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
VRK darbo grupė suskaičiavo, kad su renginiams, kurių mecenatu buvo pristatomas R.Karbauskis, 2013–2016 metais politikui priklausantis „Agrokoncernas“ galėjo išleisti per milijoną eurų.
Tačiau šiemet kovą VRK nutarė į mokesčių inspektorius nesikreipti, nes inspekcija jau ir taip aiškinasi „Agrokoncerno“ paramos teisėtumą.
