Tyrimą atlikusios VRK darbo grupės narys Vincentas Vobolevičius vos pradėjus klausimo svarstymą pasiūlė išvadas svarstyti ne trečiadienį, o artimoje ateityje, nes šiuo metu serga darbo grupės vadovė Svetlana Misevičienė, o ir išvada buvo pateikta komisijai tik antradienį, VRK nariai esą nespėjo į ją įsigilinti.
Komisijos pirmininkė Laura Matjošaitytė apgailestavo, kad reikia dar vienos pauzės, tačiau galiausiai pareiškė, kad viena diena nieko nebepakeis, nes darbo grupė jau atliko milžinišką darbą. Tokį, kurio esą nėra buvę per visą VRK istoriją.
Komisijos pirmininkė teiravosi, ar tai išvadai, kuri dabar yra pateikta, iš tiesų pritarė visi darbo grupės nariai, nes esą yra girdėjusi įvairių kalbų.
Darbo grupės narė Olga Kilkinova tikino, kad dabartiniam išvadų variantui pritarė visi tyrėjai, o kur nesutarta, ten palikta vietos apsispręsti visai VRK.
VRK narys Vilius Semeška atkreipė dėmesį, kad išvada keitėsi dar antradienį – likus mažiau nei parai iki VRK posėdžio. Todėl, pasak jo, atrodo, kad buvo labai skubėta, nuomonės derintos paskutinę minutę, o paskutinis variantas nepasirašytas darbo grupės vadovės, kuri susirgo, o išvados vis tiek teiktos.
L.Matjošaitytė taip pat tikino, kad jai kyla įvairių minčių, kodėl S.Misevičienės nedarbingumas atsirado paskutinę dieną prieš posėdį.
O.Kilkinova atsakė, kad paskutinę dieną derinti tik techniniai dalykai, o esminės išvados buvo nekeistos.
V.Semeška metė kaltinimą grupės narei
Be to, V.Semeška išsakė pageidavimą, kad į LRT būtų pakartotinai kreiptasi ir paprašyta informacijos apie „Naisių vasaros“ serialo finansavimą, nes šios informacijos ankstesnė LRT vadovybė nesuteikė.
O.Kilkinova tikino, kad kol kas siūlymų darbo grupė nepriima, nes yra baigusi darbą. Esą, kai išvada bus svarstoma, tada bus galima svarstyti, ar reikia tyrimą praplėsti, ar liko neatsakytų klausimų.
LVŽS atstovas Liutauras Ulevičius prašė komisijos nebetempti laiko ir svarstyti išvadą daugiau neatidėliojant. Pasak jo, partija spėjo įsigilinti ir turi daug klausimų dėl išvadoje nurodytų detalių.
Komisijos narys liberalas Maksimas Reznikovas pasiūlė, kad, jei klausimo svarstymas bus atidėtas, išvados projektą reiktų paskelbti viešai, nes jis jau pasiekė žiniasklaidą.
L.Matjošaitytė tikino, kad tai labai rimta problema, nes VRK dokumentų projektai nuteka į žiniasklaidą ne pirmą kartą. Esą iki paskelbimo VRK tinklalapyje išvadų projektai yra slapti ir neturėtų būti platinami.
Svarstant klausimą antradienį nusišalino „valstiečių“ į VRK deleguota narė Jonė Valčiukienė. Nusišalinti pasisiūlė ir VRK pirmininkė Laura Matjošaitytė, bet jos nusišalinimui komisija nepritarė.
V.Semeška taip pat iškėlė abejonę, kiek kartų komisijos narė O.Kilkinova tyrimo metu lankėsi advokatų kontoroje „Leximum“, kurioje dirba J.Valčiukienė ir neturtines „Agrokoncerno“ teises iš R.Karbauskio perėmęs jos vyras Evaldas Valčiukas.
O Kilkinova pareiškė, kad jai toks kaltinimas skaudus. Anot jos, toje kontoroje ji lankėsi vieną kartą, kai kartu su J.Valčiukiene vyko į Liberalų sąjūdžio bylos svarstymą teisme, kur abi atstovavo VRK.
V.Vobolevičius taip pat tikino, kad V.Semeška neturi teisės mėtytis tokiomis insinuacijomis ir bandė viską nuleisti juokais.
„Aš noriu pareikšti, kad vieną dieną kinų restorane čia netoliese su J.Valčiukiene esu suvalgęs kiaulienos“, – teigė jis.
Tyrimas pradėtas vasarį
Skundą dėl galbūt paslėptos politinės reklamos televizijos seriale „Naisių vasara“ VRK gavo dar 2016 metų vasarą. Įtarta, kad Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos lyderiui Ramūnui Karbauskiui priklausančio „Agrokoncerno“ finansuotu serialu populiarinta partija ir jos lyderis. Tačiau tuomet VRK ėmėsi tirti tik paskutinį serialo sezoną, o tyrimo išvada nė nebuvo svarstyta visos komisijos. Todėl šiemet VRK sulaukė naujos skundų lavinos ir vasario pabaigoje tyrimą atnaujino.
VRK Darbo grupė įvertino serialo 5-o (rodytas 2014 metais), 6-o (rodytas 2015 metais) ir 7-o (rodytas 2016 metais) sezonus ir nustatė, kad visas serialas negali būti laikomas politine reklama, tačiau atskiri jo epizodai – paslėpta draudžiama politinė reklama. Tiesa, pažeidimų darbo grupė VRK nesiūlo pripažinti šiurkščiais ir nelaiko serialo neteisėta „Agrokoncerno“ parama LVŽS.
Taip pat teigiama, kad LVŽS ir serialo logotipai nėra tapatūs, o pagrindinis serialo herojus esą nėra laikytinas R.Karbauskio prototipu. Panašumas, anot VRK darbo grupės, tik atsitiktinis.
Politinės reklamos yra, bet serialas ne reklaminis
Nustatyta, kad politinė nepažymėta ir draudžiama LVŽS reklama seriale rodyta, kai serialo herojai kalbėjo apie kovą su alkoholizmu, priklausomybę nuo lošimų. Taip pat, kai seriale rodyti LVŽS laikraščiai „Už žemę ir žmogų“, partijos logotipas ir dalyti kalendoriai.
Vis dėlto darbo grupė nurodo nenustačiusi, kad serialo herojų kalbos apie skalūnines dujas ir kitus „valstiečiams“ aktualius klausimus būtų politinė reklama. Tiesa, pripažįstama, kad dėl šių epizodų darbo grupės narių nuomonės išsiskyrė, todėl sprendimą priimti turės visa komisija.
Nėra nustatyta objektyvių duomenų, kad rinkėjai iki 2016 metų Seimo rinkimų spontaniškai ir masiškai tapatino Pijų su R.Karbauskiu.
Darbo grupė konstatuoja, kad reklama seriale sudarė tik nuo 0,11 iki 1,76 proc. serialo, todėl daroma išvada, kad visas serialas negali būti pripažintas politine reklama.
„Tuo labiau, kad nėra nustatyta objektyvių duomenų, kad rinkėjai iki 2016 metų Seimo rinkimų spontaniškai ir masiškai tapatino Pijų su R.Karbauskiu (tokių kaip konkuruojančių politinių partijų pranešimai VRK, tiriamosios žurnalistikos straipsniai / reportažai, masiniai komentarai interneto forumuose), taipogi, kad R.Karbauskis ar LVŽS būtų vykdę kampaniją, skirtą susieti, tapatinti ar atpažinti Pijų su R.Karbauskiu, kad Serialo tikslas buvo propaguoti R.Karbauskį ir / ar LVŽS, agituoti ar kitaip paveikti rinkėjus balsuoti už R.Karbauskį ir / ar LVŽS 2014–2016 metų rinkimuose“, – teigiama išvados projekte.
Darbo grupės nuomone, serialas, kuris buvo rodomas ilgą laiką, nuo 2009 metų, neturėjo įtakos 2014-2016 metų vykusių eilinių rinkimų rezultatams.
„Agrokoncernas“ mokėjo, nes serialas atitiko savininko vertybes
VRK darbo grupė taip pat konstatuoja, kad serialo kūrimas finansiškai buvo remiamas LVŽS pirmininko R.Karbauskio įmonės „Agrokoncernas“, skiriant paramą „Videometrai“ (2013 metais – 400 000 Lt (115 848 Eur) plius PVM, 2014 metais – 400 000 Lt (115 848 Eur) plius PVM, 2016 metais – 100 000 Eur plius PVM, taigi iš viso – 331 696 Eur plius PVM). Kitų serialo rėmėjų „Videometra“ VRK atskleisti nesutiko.
Serialo kūrimo tikslas buvo nurodytas sutartyse: „Užtikrinti, kad TV projektas <..> savo esme būtų absoliučiai teigiamas ir teigiamų emocijų TV serialas, kuriame atsispindės ekonominiai, socialiniai, politiniai šiuolaikinio Lietuvos kaimo aspektai, o serialo formatas leis modeliuoti įvairias situacijas, sudarys galimybes reikiamo įvaizdžio visuomenės nuomonės formavimui ir t. t. ir pan.“.
VRK daro išvadą, kad serialo tikslas ir darbo grupės tirtuose serialo sezonuose išliko nepakitęs.
„Agrokoncernas“ serialo kūrimą rėmė, nes „seriale rodomos bendražmogiškos vertybės atitiko minėtos bendrovės vadovų ir savininkų vertybinius požiūrius“.
VRK taip pat gavo duomenų, kad „Agrokoncernas“ serialo kūrimą rėmė, nes „seriale rodomos bendražmogiškos vertybės atitiko minėtos bendrovės vadovų ir savininkų vertybinius požiūrius“.
Vienintelis „Agrokoncerno“ savininkas yra LVŽS pirmininkas R.Karbauskis. Konstatuojama, ir tai, kad jis tiesiogiai prisidėjo prie serialo scenarijaus kūrimo.
Tačiau, visa tai įvertinusi, VRK darbo grupė vis tiek tvirtina, kad „nepaisant „Agrokoncerno" ir kitų minėtų įmonių sąsajų su R.Karbauskiu, nėra nustatyta objektyvių duomenų, kad „Agrokoncerno“ lėšos, pagal Televizijos serialo rėmimo sutartis pervestos „Videometrai“, buvo skirtos išimtinai reklamuoti R.Karbauskį, kaip politiką, politinės partijos pirmininką ar kandidatą, ir / ar LVŽS, ar kad serialu buvo agituojama už R.Karbauskį ir / ar LVŽS ar kitaip siekiama paveikti rinkėjus balsuoti už R.Karbauskį ir / ar LVŽS 2014-2016 metais vykusiuose eiliniuose rinkimuose“.
Vertindama, kad politinė reklama sudaro labai mažą dalį palyginus su visų serialo sezonų trukme (nuo 0,11 iki 1,76 proc.), VRK darbo grupė teigia, kad nėra pagrindo „Agrokoncerno“ paramos laikyti juridinio asmens nepinigine auka R.Karbauskiui ir / ar LVŽS ar jų finansavimu per trečiuosius asmenis.
„Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad LVŽS padarė šiurkštų įstatymo pažeidimą“, – teigiama išvadoje.
Galėjo ištirti dar prieš Seimo rinkimus
Priminsime, kad darbo grupė dėl serialo buvo sudaryta dar 2016 m. vasarą, prieš Seimo rinkimus. Tyrimą ji baigė jau po Seimo rinkimų pernai birželį. Darbo grupės parengta išvada įkelta į VRK dokumentų valdymo informacinę sistemą, bet nesvarstyta. VRK pirmininkė Laura Matjošaitytė teigė, kad ši išvada į komisijos darbotvarkę netraukta, nes nenustatyta rinkimų tvarkos pažeidimų.
Be to, senoji darbo grupė tyrė tik septintąjį „Naisių vasaros“ sezoną, o naujos sudėties VRK tyrimą išplėtė ir vertino tris serialo sezonus.
Ankstesnei VRK darbo grupei užkliuvo faktas, kad įvairių renginių, projektų mecenatu, globėju buvo įvardytas R.Karbauskis, o ne paramą suteikę juridiniai asmenys. Suabejota, ar nepažeistos mokesčių įstatymų nuostatos dėl paramos skyrimo ir siūlyta surinktą medžiagą perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
VRK darbo grupė suskaičiavo, kad su renginiams, kurių mecenatu buvo pristatomas R.Karbauskis, 2013–2016 metais politikui priklausantis „Agrokoncernas“ galėjo išleisti per milijoną eurų.
Tačiau šiemet kovą VRK nutarė į mokesčių inspektorius nesikreipti, nes inspekcija jau ir taip aiškinasi „Agrokoncerno“ paramos teisėtumą.
