Po ilgų aštrių diskusijų, ar komisijos darbo grupė deramai atliko darbą ir rado atsakymus į visus klausimus, šešių komisijos narių balsavimu nutarta iš išvados išbraukti ne tik serialo „Naisių vasara“, bet ir akcijos „Išsaugokim vyrus“ vertinimą. Taip pat nuspręsta, kad išvada nebus perduota VMI.
Darbo grupė siūlė išvadą kartu su 2018 m. vasario 26 dieną gautomis „Agrokoncerno“ paramos teikimo metinėmis ataskaitomis perduoti vertinti Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI), tačiau VRK vienbalsiai nusprendė to nedaryti, nes tam esą nėra pagrindo.
Darbo grupės išvadoje buvo teigiama, kad įstatymų pažeidimų VRK nerado nė viename iš šešių renginių – slaugytojų šventėje, bardų festivalyje, gatvės muzikos dienoje Šiauliuose ir net akcijoje „Išsaugokim vyrus“, kurių mecenatu buvo pristatomas R.Karbauskis, nors finansiškai jis projektų nerėmė. Renginiai, kaip nustatyta, buvo remiami politiko verslo lėšomis.
Šios išvados dalys patvirtintos visos, išskyrus vieną. VRK nepritarė siūlymui vertinti „Išsaugokim vyrus“ ir ši akcija iš išvados buvo išvis išbraukta. Akcijai „Išsaugokim vyrus“ 2013-2016 m. „Agrokoncernas“ išleido 323 tūkst. eurų. Ji vyko iki Seimo rinkimų kampanijos pradžios, nes akciją 2016 m. kovą sustabdė ne patys jos rengėjai, o Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba.
Ar akciją „Išsaugokim vyrus“ tirti toliau, VRK spręs kituose posėdžiuose. Greičiausiai tai nebus daroma, nes nėra draudžiama papirkinėti rinkėjus ne rinkimų kampanijos metu. Tiesa, kol kas neaišku, ar VRK negalėtų vertinti ankstesnės – 2015 m. savivaldybių rinkimų kampanijos, kai akcija „Išsaugokim vyrus“ vyko.
„Naisių vasarą“ atskyrė
Anksčiau buvo teigiama, kad dokumentas dėl juridinių asmenų skirtos paramos vertinamas darbo grupės, tiriančios galimą politinę reklamą seriale „Naisių vasara“. Tačiau buvo surastas kitas kelias.
Praėjusį penktadienį ta pati darbo grupė, kuri tiria serialą, priėmė išvadą apie išvadą. Kad ir kaip keistai tai beskambėtų, pasirodo, viešam VRK posėdžiui tikrai pateiktas ne pernai birželį VRK darbo grupės parengtas dokumentas, o šio dokumento pagrindu parengta nauja išvada.
Vienintelis dokumentų skirtumas tas, kad iš pernai parengtos išvados išimta dalis apie „Naisių vasaros“ serialą, mat jį VRK nutarė tirti atskirai.
Išvadą dėl išvados penktadienį parengė VRK darbo grupė, kuriai priklauso VRK pirmininkės pavaduotojai Vincentas Vobolevičius ir Svetlana Misevičienė, VRK narė Olga Kilkinova ir VRK sekretoriato darbuotojai Lina Petronienė, Rimantė Ivaškovaitė ir Vytautas Vilys.
„Agrokoncerno“ ataskaitą matė ne visi VRK nariai
Dokumentą komisijai ketvirtadienį pristatė VRK pirmininkės pavaduotoja Svetlana Misevičienė.
Po pristatymo VRK nariai klausė, kodėl jiems nėra prieinama susipažinti „Agrokoncerno“ komisijai šiemet vasarį pateikta nauja ataskaita apie remtus renginius ir paramos sumas.
VRK sekretoriato darbuotoja L.Petronienė tikino, kad ataskaitos vertinimas yra ne VRK kompetencija, todėl darbo grupė „Agrokoncerno“ pateiktu dokumentu esą nesirėmė ir siūlo jį tik perduoti VMI vertinimui.
„Agrokoncernas“ kreipėsi į VRK savanoriškai ir pateikė informaciją, kuri yra ne VRK kompetencija“, – sakė ji.
L.Matjošaitytė VRK nariui Viliui Semeškai, kuris pareiškė nustebęs, kad negalėjo susipažinti su šia ataskaita, pradėjo pamokslauti.
„Kokia čia problema? Koks čia nepasiruošimas posėdžiui?“ – pradėjo komisijos narį barti L.Matjošaitytė, aiškindama esą ataskaitą buvo galima gauti kreipiantis į darbo grupę.
„Kreipiausi, bet negavau“, – atsakė V.Semeška. Jis vėl atkreipė dėmesį, kad šis dokumentas nebuvo registruotas internetinėje VRK dokumentų bazėje. VRK nariui buvo paaiškinta, kad pateikti duomenys yra konfidencialūs, todėl buvo galima pamatyti tik popierinę dokumento versiją.
VRK narė Aistė Žilinskienė teiravosi, kodėl tada išvadoje išvis remiamasi dokumentu, jei jį vertinti – ne VRK kompetencija.
Abi darbo grupės mato, kad R.Karbauskis tų renginių, kurių rėmėju buvo pristatomas, pats nerėmė, o rėmė jo verslo įmonė. Mes nesame tikri, ar taip galima, – kalbėjo L.Petronienė.
„Agrokoncernas“ tą pačią ataskaitą jau yra pateikęs VMI. Jei mes nematome pagrindo, tai kaip mes perduosime VMI. Turi būti aiški priežastis“, – teigė A.Žilinskienė.
„Man irgi kilo klausimas: jei mes nieko nenustatome, tai kam perduodame VMI?“ – pritarė L.Matjošaitytė.
„Abi darbo grupės mato, kad R.Karbauskis tų renginių, kurių rėmėju buvo pristatomas, pats nerėmė, o rėmė jo verslo įmonė. Mes nesame tikri, ar taip galima. Ar VMI nematys problemos, kad rėmėju vadinamas ne tas, kuris remia, o su tuo rėmėju susijęs asmuo?“ – aiškino, kodėl nori išvadą ir „Agrokoncerno“ atsiųstą dokumentą perduoti VMI, darbo grupės narė L.Petronienė.
Rėmimo sutarčių net nepaprašė, nes neįtarė R.Karbauskio klasta
A.Žilinskienė klausė, ar darbo grupės nariai bent paprašė rėmimo sutarčių. Paaiškėjo, kad to padaryta nebuvo.
„Paramos sutartys dažnai atskleis tikrą tikslą rėmimo. Jei jūs nesiaiškinote, dėl ko tartasi, tai kaip mes galime nuspręsti, ar nebuvo finansavimo per trečiuosius asmenis? Dabar supratau, kad rėmimo sutarčių nebuvo, nebuvo net aiškinamasi, tai ką mes galime perduoti VMI? Toks neužklausimas neleido atskleisti daug aplinkybių, kurios minimos pažymoje“, – pareiškė Svajonė Šaltauskienė.
Jei jūs nesiaiškinote, dėl ko tartasi, tai kaip mes galime nuspręsti, ar nebuvo finansavimo per trečiuosius asmenis? – klausė S.Šaltauskienė.
L.Petronienė sakė, kad darbo grupė nematė pagrindo įtarti, kad rėmimas susijęs su R.Karbauskio, kaip politiko veikla, nes rėmimu jis užsiėmė ne tik per rinkimus. „Dėl to ir neprašėme“, – aiškino ji.
Tokiu atveju, A.Žilinskienės nuomone, darbo grupė savo darbo iki galo neatliko.
V.Vobolevičius tikino, kad, jo nuomone, aiškintis rėmimo pagrindus yra VMI reikalas, nes tai inspekcija esą turi nuspręsti, ar gali už vieno rėmėjo pinigus reklamuotis kitas rėmėjas.
O.Kilkinova tikino, kad VRK posėdžiui yra pateikta darbo grupės nuomonė, o, jei komisijai dar kažko trūksta, tada ji turėtų burti kitą darbo grupę.
„Mūsų tokia nuomonė. Jei yra iškeltas kitas rakursas ir norėtų kiti komisijos nariai kitų pjūvių, tai turėtume burti naują darbo grupę“, – pareiškė O.Kilkinova.
A.Žilinskienė sakė balsuojant susilaikysianti, nes tyrimo atlikime mato daug trūkumų ir nemano, kad viskas ištirta iki galo. Balsuoti prieš išvadą nutarė ir V.Semeška.
„Matome akivaizdžiai reklamuojamą akciją LVŽS puslapyje „Išsaugokim vyrus“, neaiškios sutartys – būtų, ką dar tirti. Taip pat kyla klausimų ir dėl ekskursijų į Naisius, nes atsakymų, kaip buvo vežami žmonės, kas mokėjo – nėra. O čia juk gali būti rinkėjų papirkinėjimas“, – teigė V.Semeška.
„Na, neturime mes STT medžiagos, kas su kuo kalbėjosi, kaip tarėsi. Gauname atsakymus į užklausas, kurios yra nuspėjamos. Mes laikomės pozicijos, kad, jei nėra į akmenį įkalto įrodymo, kad tai partijos veikla, tai neturime pakankamai svertų pripažinti pažeidimu. (...) Jei turėtume įrašus, el.pašto išklotines, galėtume tas išvadas padaryti. Dabar, taip, kvapas nekoks, bet pagal kvapą išvadų nedarysime“, – aiškino, kodėl LVŽS išteisinama dėl ekskursijų į Naisius organizavimo, darbo grupės narys V.Vobolevičius.
Kur dingo „Naisių vasara“?
VRK posėdyje ketvirtadienį komisijos nariai domėjosi, kodėl jie svarsto dalį 2017 m. darbo grupės išvados be serialo „Naisių vasara“ vertinimo.
Komisijos narė Jūratė Lebedevienė teigė, kad jai keista, kodėl anksčiau „Naisių vasaros“ serialą tyrusi darbo grupė tyrė tik septintą serialo sezoną, jei parlamentaras Algirdas Sysas prašė vertinti kartojamas kito sezono serijas.
„Pagal jo skundą mes supratome, kad jis kalba apie naują sezoną“, – atsakė VRK sekretoriato darbuotoja Lina Petronienė.
S.Šaltauskienė teiravosi, kokius serialo sezonus dabar tiria VRK darbo grupė ir kiek dar truks jos tyrimas, turėjęs pasibaigti dar kovo 22 dieną.
„Darbo grupė nauja buvo sudaryta tik vasario 22 d. Apimtis yra labai didelė. Mes žiūrime 2014, 2015, 2016 m. Žiūrime ir tas serijas, kurios paminėtos žiniasklaidoje, „R.I.T.A“ laidoje. Mes dar tik įpusėjome“, – aiškino VRK narė O.Kilkinova.
S.Šaltauskienė sakė, kad tai esminis klausimas, jei jis išskiriamas iš visos 2017 m. birželį baigto VRK darbo grupės tyrimo išvados.
„Jei ten yra pažeidimų, gali kilti labai rimtų klausimų dėl dotacijos atėmimo“, – užsiminė S.Šaltauskienė.
O.Kilkinova tikino, kad yra išsiųsta galybė užklausų ir atvejis rimtai tiriamas.
VRK pirmininkės pavaduotojas V.Vobolevičius prognozavo, kad tyrimas gali trukti dar 5-7 savaites.
S.Šaltauskienė sakė nenorinti balsuoti už iškupiūruotą išvadą be „Naisių vasaros“, jei net nežinos, kada tiksliai komisiją pasieks išvada dėl serialo.
Darbo grupė išsiaiškino, kad išvadą buvo pasiryžusi pateikti iki balandžio pabaigos, tačiau dabar esą jau aišku, kad to padaryti ji nespės. Dabar darbo grupė žada išvadą dėl serialo parengti iki gegužės 31 dienos.
„Tyrimas plačios apimties, darbo grupė užsimojusi atsakyti į visus klausimus, nenori pražiūrėti pro akis, kad pristatinėjant nekiltų jokių klausimų“, – siūlė pritarti termino atidėjimui L.Matjošaitytė.
S.Šaltauskienė sakė, kad jai šis terminas „bauginančiai ilgas“, tačiau esą nėra kito kelio, kaip tam pritarti ir viltis, kad tyrimas bus atliktas labai profesionaliai.
J.Valčiukienė nusišalino, L.Matjošaitytė – ne
Pradėdama klausimo svarstymą VRK pirmininkė L.Matjošaitytė vėl pasiteiravo komisijos, ar ji turėtų nusišalinti, nes yra viešai žadėjusi nusišalinti visais su „Naisių vasara“ ir „Naisių žeme“ susijusiais klausimais.
Savo ruožtu nuo klausimo svarstymo nusišalino „valstiečių“ į VRK deleguota narė Jonė Valčiukienė. Komisijos narė pranešė nusišalinanti, nes dėl dalyvavimo šio klausimo svarstymo pradžioje pirmadienio posėdyje jau yra apskųsta Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai. J.Valčiukienė net nesiklausė komisijos narių diskusijos, ar pritariama jos nusišalinimui, ir skubiai išėjo iš posėdžių salės.
Žadėjo prijungti prie serialo tyrimo
Anksčiau VRK pirmininkė L.Matjošaitytė yra sakiusi, kad tyrimą dėl „Agrokoncerno“ remtų renginių vykdė praėjusios kadencijos VRK nariai, todėl jų priimta išvada taip pat turėjo būti pateikta senos komisijos darbo laiku.
Taip pat L.Matjošaitytė yra minėjusi, kad ši išvada bus įvertinta tiriant skundus dėl serialo „Naisių vasara“.
„Taip, galbūt, pripažįstu, reikėjo tą išvadą nagrinėti anksčiau, bet dabar yra puiki proga į visus klausimus atsakyti kompleksiškai“, – sakė L.Matjošaitytė.
Vasario pabaigoje dėl to VRK buvo sutarusi ir viešame posėdyje. Nutarta, kad sprendimas dėl informacijos perdavimo ar neperdavimo VMI, taip pat dėl duomenų, kurie galėtų būti perduoti, aprėpties, bus priimtas tuomet, kai šios kadencijos VRK darbo grupė, tirianti serialą „Naisių vasara“, baigs darbą ir įvertins visą iki šiol šiuo klausimu gautą informaciją.
Šiai grupei pavesta įvertinti ir iki šiol komisijai svarstyti nepateiktą 2017 m. birželį darbo grupės pabaigtą išvadą dėl juridinių asmenų skirtos paramos mecenatu (globėju) įvardijant R.Karbauskį.
„Agrokoncernui“ panorėjus, VRK paliepus?
Tačiau vasario pabaigoje VRK sulaukė „Agrokoncerno“ prašymo nedelsiant perduoti su įmone susijusius duomenis VMI.
Vos jį gavus, VRK pirmininkė sušaukė skubų VRK posėdį ir ragino komisiją duomenis perduoti VMI. Tačiau komisijos nariai nesuprato, kokiu pagrindu tai turėtų būti daroma, jei pati išvada nėra apsvarstyta komisijos, nėra pateikta komisijos nariams susipažinti, prie dokumento neparengtas sprendimo projektas. Tuomet klausimo svarstymą sutarta atidėti. „Agrokoncernas“ savo ruožtu į VMI kreipėsi pats.
Išvada, pagal kurią parengtą naują išvadą pirmadienį svarsto VRK, buvo parengta dar pernai birželio 14 dieną. Tačiau tuometis VRK pirmininkas jos neregistravo ir birželio 22 dieną perdavė naujai komisijos pirmininkei L.Matjošaitytei.
Pastaroji iki dabar neįtraukė išvados į VRK viešo posėdžio darbotvarkę.
Šia išvada baigėsi metus trukęs VRK darbo grupės tyrimas, aprėpęs ne tik serialą „Naisių vasara“, bet ir kitus renginius, kuriuos R.Karbauskis buvo pristatomas mecenatu.
Pernai gruodį skundą dėl „Naisių vasaros“ serialo VRK vėl parašė prodiuseris Kristupas Krivickas. Iš pradžių buvo parengta preliminari išvada, kad seriale politinės reklamos neužfiksuota ir siūlyta plačiau situaciją tirti nuolatinei VRK darbo grupei, tiriančiai politinės reklamos ir rinkėjų papirkinėjimo klausimus.
Tačiau tuomet 15min išsiaiškino, kad dar 2016-aisiais, prieš Seimo rinkimus, VRK jau tyrė serialą „Naisių vasara“ ir to tyrimo išvada nebuvo pateikta VRK nariams bei visuomenei susipažinti. Seimo nariai Algirdas Sysas bei Ingrida Šimonytė pareikalavo VRK „Naisių vasarą“ tirti iš naujo.
Iš pradžių suburtai VRK darbo grupei, vykdančiai tyrimą vadovavo Vincentas Vobolevičius, pats pripažinęs, kad padėjo rengti „valstiečių“ rinkimų programą ir turintis ryšių su „valstiečiais“ per savo įsteigtą „Laisvos visuomenės institutą“.
Atskleidus šią informaciją V.Vobolevičius iš darbo grupės vadovų pasitraukė, bet liko joje eiliniu tyrėju.
Dabar šioje grupėje likę dirbti trys VRK nariai ir trys sekretoriato darbuotojai. Vadovo grupė neturi. Baigti tyrimą grupė ketinta iki balandžio mėnesio.
