VTEK trečiadienį vienbalsiai nusprendė, kad V.Ačienė pažeidė įstatymus, nes jos privačių interesų deklaracijoje nurodyti duomenys nesutampa su vyro deklaruojamais.
Pasak komisijos, parlamentarė, pradėjusi dirbti Seime, nenurodė vyro narystės Raseinių krašto ateities sąjūdyje „Rasai“ – bei trijų jo sudarytų sandorių, kurių vertė viršijo 3 tūkst. eurų sumą.
VTEK nurodo, kad 2016 metų birželį R.Ačas teikė piniginę dovaną privačiam asmeniui, tų pačių metų liepą su bendrove „Agrorema“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, o rugpjūtį privačiam asmeniui pardavė žemės sklypą.
Taip pat V.Ačienė nedeklaravo fakto, jog pernai birželį jos sutuoktinis privačiam asmeniui pardavė automobilį. Šis sandoris taip pat viršijo 3 tūkst. eurų ribą, todėl jį buvo privalu nurodyti privačių interesų deklaracijoje.
R.Ačas pripažintas pažeidęs įstatymus, nes sprendė savo svainio tarnybos eigos klausimus, t.y. 2016-ųjų lapkritį priėmė jį į darbą savivaldybės administracijoje.
VTEK vertinimu, R.Ačas turėjo savivaldybės vadovus informuoti apie jam kylantį interesų konfliktą, nusišalinti ir jokia forma nebedalyvauti sprendžiant interesų konfliktą keliančius klausimus.
„Tirdama VTEK nenustatė pakankamai pagrįstų ir objektyvių duomenų, kad R.Ačas būtų dalyvavęs savivaldybės administracijoje vertinant savo svainio vadovaujamos „Agrorema“ pateiktus pasiūlymus ar būtų pasirašęs su ja paslaugų teikimo sutartis. Todėl tyrimą šioje dalyje VTEK nutraukė“, – teigia komisija.
Tyrimo duomenys taip pat rodo, kad R.Ačas nedeklaravo sutuoktinės V.Ačienės 2017 metais sudaryto didesnio nei 3 tūkst. eurų sandorio su „Travel planet“. Pats R.Ačas, anot VTEK, pažeidimo neneigia, bet duomenų nedeklaravo iki šiol. R.Ačo teigimu, sutuoktinės pirkta kelionė buvo staigmena, todėl apie sandorį jis nežinojęs.
Abu sutuoktiniai BNS teigė, jog VTEK sprendimą skųs teismui.
V.Ačienė BNS tvirtino pažeidimą vertinanti kaip formalų, nes visi jos nedeklaruoti duomenys apie sutuoktinį buvo vyro deklaracijoje.
„Mūsų deklaracijos yra viešos, faktas, kad tie dalykai yra vieši, tik padariau klaidą, kad mano duomenų vyras nepersikėlė į savo, o jo duomenų aš nepersikėliau į savo. Skaitydama įstatymą, aš to neįžvelgiau. Jei būčiau nuslėpusi faktus, prisiimčiau kaltę“, – BNS sakė politikė.
Savo ruožtu R. Ačas tvirtino, jog tik įdarbinęs svainį savivaldybės vairuotoju iškart nusišalino nuo tolesnių sprendimų – priedų skyrimo, atostogų suteikimo. Pasak jo, pavaduotojo, kuris būtų galėjęs pasirašyti įsakymą dėl įdarbinimo, jis tuo metu dar neturėjo, o teisės aktai, jo teigimu, nenumatė, kad reikėtų kreiptis į tarybą „dėl vairuotojo ar valytojos įdarbinimo“.
VTEK minima kelionė, pasak R. Ačo, buvo žmonos jam gimtadienio proga įteikta dovana – jis stebisi, kad deklaruoti būtina net ir sutuoktinio dovanas. Jis taip pat tvirtino apskundęs pernai priimtą jam nepalankų VTEK sprendimą, kad jis supainiojo interesus teikdamas tarybai svarstyti su sąjūdžiu „Rasai“ susijusį sprendimą, nors iš jo nebuvo pasitraukęs. Jis tvirtino, jog buvo narystę sustabdęs, tačiau VTEK teigimu, to nepakako.
R.Ačas jau dukart atlaikė tarybos opozicijos inicijuotą nepasitikėjimą dėl supainiotų interesų, kitų problemų ir teigia esąs pasiruošęs jį atlaikyti ir trečiąkart.
„Manau, kad dar kitą savaitę mes apskųsime šitą sprendimą teismui. O ar inicijuoti, ar neinicijuoti (nepasitikėjimą – BNS), tai čia tarybos nariai sprendžia. O sprendimas, kol teismas nepasakė „taip“, nėra įsiteisėjęs“, – tikino jis.
