A.Kubiliaus atveju VTEK atliko tyrimą gavusi Seimo narių, priklausančių „valstiečių“ frakcijai, pranešimą, kuriame nurodyta, jog politikas laiku nedeklaravo su bendrove „Alkesta“ sudarytos automobilio „Nissan“ nuomos sandorio.
VTEK vertinimu, šio automobilio nuomą į Seimą išrinktas A.Kubilius turėjo deklaruoti iki gruodžio vidurio, tačiau deklaravo tik 2017 sausio 16 dieną. Pirminę deklaraciją politikas buvo pateikęs savaite anksčiau.
Todėl VTEK nusprendė, kad A.Kubilius laiku nedeklaruodamas sandorio pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymą.
Už automobilio nuomą per mėnesį A.Kubilius moka po 120 eurų.
„Alkestos“ vadovas, VTEK žiniomis, prieš daugiau nei trejus metus yra finansiškai rėmęs Tėvynės sąjungą – Lietuvos krikščionis demokratus, tačiau automobilio nuomos sutartis sudaryta vėliau nei po trejų metų, kai vyko šis rėmimas, todėl komisija šio fakto nevertino.
Pranešėjo R.Karbauskio advokatas Evaldas Valčiukas tikino, kad ši aplinkybė yra svarbi. „Yra tos moralinės skolos požymiai ir sandoris turėjo būti deklaruotas“, – tikino jis.
Pats A.Kubilius VTEK posėdyje aiškino, kad prievolė deklaruoti automobilių nuomą anksčiau nebuvo taikoma, todėl iš 70 automobilius nuomojančių parlamentarų šiuos sandorius metų pradžioje deklaravę buvo tik trys.
„Iš esmės deklaruoti reikia, kai yra asmeninis suinteresuotumas, šiuo atveju tokio nėra“, – teigė jis.
Pasak A.Kubiliaus, „Alkesta“ buvo pasirinkta tik todėl, kad kiti automobilių nuomos centrai kalėdiniu laikotarpiu negalėjo labai greitai pateikti automobilio.
„Tai lėmė mano apsisprendimą, o ne kokie nors kiti privatūs interesai“, – teigė jis nurodydamas, kad net nežinojo, jog „Alkesta“ kažkada yra rėmusi konservatorius.
Jis pripažino, kad galėjo nebent pavėluoti pateikdamas deklaraciją.
R.Karbauskis laiku nenurodė paskolos ir žmonos darbovietės
Komisija trečiadienį įvertino ir R.Karbauskio elgesį, kai šis pirminėje deklaracijoje, pateiktoje gruodžio 5 dieną, nenurodė žmonos darbovietės. Taip pat nebuvo deklaruota Ispanijos banke imta 770 tūkst. eurų paskola.
Šiuos dalykus R.Karbauskis turėjo nurodyti iki gruodžio vidurio, tačiau to nepadarė.
Vėlavo R.Karbauskis nurodyti ir žmonos sandorį iš savo įmonės įsigyjant automobilį „Porsche Cayenne“. Šis automobilis pirktas 2016 m. gruodžio pabaigoje ir turėjo būti deklaruotas per mėnesį.
VTEK sprendimu, R.Karbauskis deklaracijoje laiku nenurodydamas duomenų apie sutuoktinės darbovietę ir savo bei sutuoktinės sandorius, viršijančius 3 tūkst. eurų, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą.
Dviračių klubas, R.Karbauskio VTEK pateiktų dokumentų duomenimis, buvo įsteigtas tik šiemet vasarį, todėl terminas deklaruoti šią žmonos veiklą nebuvo praleistas.
R.Karbauskio advokato E.Valčiuko teigimu, šis klubas buvo įsteigtas net vėliau nei apie jį pradėjo rašyti žiniasklaida.
Advokatas: „Pažeidimai netyčiniai“
Tuo tarpu žmonos darbovietės Ispanijoje, pasak advokato, parlamentaras laiku nenurodė netyčia. Jis akcentvao, kad tai nebuvo paslaptis, nes jau buvo deklaruota, kad sutuoktiniai valdo baldų prekybos įmonę „Corporacion Mobiliaria Del Baltico“, kurioje ir dirba Lina Karbauskienė.
„Pats ryšys deklaruotas ir tai, jog nedeklaruota darbovietė ir sandoris, tiesiog buvo neapsižiūrėjimas“, – teigė jis.
R.Karbauskio žmoną advokatas kaltino ir dėl per vėlai deklaruoto automobilio „Porsche“ įsigijimo.
„Matyt visi atsimename, kas vyko 2017 m. sausio mėnesį nuo vidurio. Iš tikrųjų sutuoktinė įregistravo šitą sandorį vėliau ir vėliau informavo R.Karbauskį, kad tas automobilis įsigytas“, – teigė advokatas.
Tuo tarpu apie iš Ispanijos banko paimtą paskolą, pasak advokato, „valstiečių“ lyderis tiesiog pamiršo, nes ja rūpinasi žmona.
„Dėl kredito, tai jis paimtas 2005 m. ir apie jį, kaip rašė pats R.Karbauskis savo paaiškinimuose, tiesiog buvo pamiršta. Tai nebuvo tyčinis bandymas nuslėpti informaciją“, – teigė advokatas, pridurdamas esą dėl banko Ispanijoje joks interesų konfliktas Lietuvos Seimo nariui kilti negali.
Advokatas tikino, kad VTEK turėtų vertinti tik tokius atvejus, kai yra numanomas interesų konfliktas.
„Kai automobilis nuomojamas iš įmonių, kurios net neužsiima automobilių nuomos veikla, arba kaip, tarkime, Rasos Juknevičienės ir Manto Adomėno, Kęstučio Masiulio, Antano Matulo atvejais, kai deklaracijos išvis nebuvo pateiktos“, – aiškino advokatas.
E.Valčiuko teigimu, R.Karbauskis tiesiog klydo, bet interesų painiojimo galimybės jo klaidose nėra. Tuo argumentuodamas advokatas reikalavo VTEK R.Karbauskio atvejį perduoti nagrinėti Seimo Etikos ir procedūrų komisijai, kaip yra nusprendęs pasielgti dėl kitų parlamentarų automobilių nuomos. VTEK to daryti nesutiko.
VTEK šiemet jau buvo išaiškinusi vieną parlamentarų pažeidimą deklaruojant sandorius dėl automobilių. Nustatyta, kad buvusi parlamentarė G.Kildišienė pažeidė teisės aktus nedeklaruodama, kad naudojosi mamos iš R.Karbauskiui priklausančio „Agrokoncerno“ siektu išpirkti automobiliu „Range Rover“.
Po šio atvejo privačių interesų deklaracijas dėl automobilių išperkamosios nuomos papildė ne vienas Seimo narys. Dėl jų tyrimus atlieka VTEK arba Seimo Etikos ir procedūrų komisija.
Pastaroji komisija taip pat aiškinsis, ar Seimo nariai nepažeidė įstatymų, draudžiančių jiems užsiimti užsiimti ūkininkavimu, ir ar laikėsi prievolių deklaruoti interesus. Skaičiuojama, kad tokių parlamentarų gali būti dvylika. Tarp minimų politikų yra ir R.Karbauskis.
