Pasak VTEK, V.Vasilenka, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės mero ar jo įgalioto asmens išimties tvarka išduoto leidimo, klubui „Ąžuolas“ taip pat atstovavo civilinėse bylose.
Be to, valstybės institucijų Kauno miesto savivaldybės tarybos nario vardu prašęs patenkinti minėtos asociacijos interesus, V.Vasilenka savo pareigas, vardą ir galias naudojo ne tarnybos, o privačiais tikslais, konstatavo etikos sargai.
VTEK vertinimu, V.Vasilenka nevykdė prievolės vengti interesų konflikto, nusišalinti tokiam konfliktui iškilus, taip pat pažeidė įstatymo nuostatas, nustatančioms teisės atstovauti apribojimus, bei reikalavimą nesinaudoti tarnybinėmis teisėmis.
Pats V.Vasilenka BNS sakė teismuose ginąs viešąjį interesą – jis esą stengiasi išsaugoti Dainavos mikrorajone, Partizanų gatvėje, esantį regbio stadioną.
„Tiesiog nesusigaudžiau, kad man kažkokį leidimą reikia gauti, jei aš ginu viešąjį interesą. Vidury kadencijos patekau į tarybą ir toliau tęsiau savo darbą, man visiškai nebuvo galvoje, ar aš turiu gauti leidimą“, – BNS aiškino jis.
Jo teigimu, stadioną per teismą siekia atsiimti privati bendrovė.
„Privatūs asmenys nori paimti žemę ir kažką su ja daryti, sunaikinti stadioną. Ponai bando įrodyti, kad čia jų turtas. Aš gyniau ir ginsiu stadioną, tegu mane teisia, tegu ką nori daro su manimi, jūs matote, ką olimpiečiai šneka“, – aiškino V.Vasilenka.
Į šį stadioną nuosavybės teises siekė atkurti bendrovė „Interbolis“. Jos atstovai yra sakę, kad sieks išsaugoti regbio aikštę.
