Taigi komisija apsisprendė siūlyti Seimui naikinti N.Venckienės teisinę neliečiamybę ir leisti patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jos laisvę. Generalinis prokuroras yra nurodęs šešis Baudžiamojo kodekso straipsnius, pagal kuriuos norima N.Venckienei pateikti įtarimus.
Dabar Seimas balandžio 9 dienos posėdyje balsuos, ar pritarti komisijos siūlymui. Kad neliečiamybė būtų panaikinta, reikia 71 parlamentaro balso. V.Saulis sako manąs, kad Seimas laikysis tokios pačios nuomonės kaip ir laikinoji komisija, ir N.Venckienės neliečiamybė bus panaikinta.
– Kaip manote, ar tai, kad komisija išsireikalavo iš prokurorų vaizdo įrašo fragmentą, buvo verta tų pastangų, tas įrašas pagelbėjo apsispręsti?
– Manau, kad pagelbėjo, nes po šito nedidelio vaizdo peržiūrėjimo keletas komisijos narių suabejojo savo prieš tai buvusiu įsitikinimu.
– Tai ar Jūs pamatėte kažkokius Seimo narės neleistinus veiksmus?
– Taip, pagal tuos jai inkriminuojamus nusikaltimus, pagal tuos Baudžiamojo kodekso straipsnius – pasipriešinimą policijos pareigūnams. Taip, mes tai pamatėme.
– Tai Jūs pamatėte, kaip ji priešinasi policijos pareigūnams?
– Taip.
– Gerai, bet pati N.Venckienė yra pralaimėjusi jau ne vieną teismą dėl savo elgesio ir dėl pareigūnų veiksmų taip pat. Kodėl komisija į tai neatsižvelgė, gal būtų nereikėję tiek daug svarstyti?
– Komisijai darbą savotiškai ir palengvino Klaipėdos apylinkės ir apygardos priimti sprendimai, kad policijos veiksmai gegužės 17 dieną paimant mergaitę iš tuometinės globėjos gyvenamosios vietos buvo teisėti. Tai aš nemanau, kad mes dar galėjom kažką kito surasti. Policijos pareigūnai elgėsi taip, kaip jiems buvo nurodyta elgtis, o pasipriešinimas, kaip jau minėjome, iš tikrųjų buvo.
– Tai čia gal jūs matėte tą įrašą, kai N.Venckienė sakė „negalėjau sumušti sambisto“, suprask – užpulti policininko?
– Nenorėčiau komentuoti labai tiksliai, bet taip, mes tą vaizdą matėme.
– Neringa Venckienė jau dukart buvo netekusi teisinės neliečiamybės ir nė karto nebuvo kuriamos jokios komisijos. Tai šitoje vietoje aš kažkaip lyg ir suabejojau, ar nebuvo ta komisija lyg ir perteklinė? Juk turbūt prokurorai nieko nauja neprašė?
– Jūs esate absoliučiai teisi. Lyginant su paskutiniąja komisija, dirbusia 2012 m. birželio mėnesį, tas pats generalinio prokuroro formulavimas dėl neliečiamybės atėmimo, tie patys kaltinimai pagal absoliučiai tuos pačius Baudžiamojo kodekso straipsnius – jie vienas prie vieno atitinka šiemet sausio mėnesį pateiktą prokurorų medžiagą. Tai jūs teisi, mes, vaizdžiai tariant, vėl murkdėmės po tą pačią makalynę ir nieko naujo neatradom.
– Tos laikinosios komisijos turi apsaugoti Seimo narį nuo politinio persekiojimo. Šiuo atveju visi tie įvykiai įvyko iki N.Venckienei tampant Seimo nare. Tai ką tada komisija taip ilgai svarstė?
– Iš tikrųjų argumentas, kurį jūs dabar paminėjote, skambėjo praktiškai kiekviename komisijos posėdyje. Bent aš jokio politinio susidorojimo neįžiūrėjau, kadangi tie veiksmai buvo padaryti, kaip jūs ir minėjote, dar N.Venckienei nesant Seimo nare.
– O ar tikrai komisijoje išgirdote, kad prieš Garliavos šturmą N.Venckienė savo sūnų išvežė iš namų, kad jis nematytų viso to košmaro, tuo metu mergaitei tai teko pergyventi?
– Komisiją pasiekė tokia informacija, kad buvo būtent taip.
– Tai dabar pabandykim paprognozuoti. Komisija savo verdiktą jau paskelbė, kaip Jūs manote, kaip dabar gali pasielgti Seimas?
– Komisija yra suformuota politinių partijų frakcijų pagrindu atitinkamai nuo jų dydžio, tai sprendžiant iš politinių jėgų nuostatų komisijoje, manau, tokia pati nuostata turėtų būti ir Seime. Mes turėtume leisti [išsiaiškinti] teismams, negalima tokios situacijos tęsti. Kaip jūs minėjote, trečia komisija dirba, bet nepabaigiam.
