„Esame susirūpinę, kad Seimo gruodžio 9 dieną priimtos Civilinio kodekso pataisos gali suvaržyti žiniasklaidos laisvę skelbti visuomenei reikšmingą informaciją apie viešus asmenis ir įtvirtinti politikų privilegijuotą apsaugą nuo kritikos“, – rašoma keliasdešimties žurnalistų ir redaktorių pasirašytame laiške.
Didžiausias nerimas išreiškiamas dėl Civilinio kodekso pataisų, kuriomis, anot kreipimosi autorių, siekiama ištrinti ribą dėl informacijos skelbimo apie privačius ir viešus asmenis. Pabrėžiama, jog šiuo metu įstatymas jau numato atsakomybę žiniasklaidai, jei nustatoma, kad ji veikė turėdama tikslą pažeminti ar apšmeižti viešą asmenį, taip pat numatoma galimybė reikalauti paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją.
„Gerbiame įstatymo leidėjo tikslą užtikrinti teisę gintis nuo garbės ir orumo įžeidimo, įskaitant žiniasklaidos skleidžiamą informaciją, bet esame įsitikinę, kad dabartinis reguliavimas numato tinkamą interesų pusiausvyrą tarp teisės skleisti informaciją ir teisės ginti garbę ir orumą“, – rašo kreipimosi autoriai.
Pagal šiuo metu galiojantį įstatymą, civilinė atsakomybė netaikoma tik jei žurnalistas veikia siekdamas pranešti apie viešo asmens valstybinę ar visuomeninę veiklą, jei jis veikia sąžiningai siekdamas supažindinti visuomenę su asmens veikla. Šias sąlygas turi įrodyti pats žurnalistas. Pagal naujas pataisas net ir dėl sąžiningai dirbančių žurnalistų ar kitų informacijos skleidėjų kandžios kritikos vieši asmenys galėtų teikti skundus teismui, jei tik manytų, kad kritika žemina jo orumą ir garbę. Tai, anot žiniasklaidos atstovų, gali atgrasyti skelbti visuomenei reikšmingą informaciją.
„Manome, kad tokia nuostata nepagrįstai sumenkina visuomenės teisę žinoti informaciją apie viešų asmenų valstybinę ir visuomeninę veiklą ir neatitinka Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos, kad vieši asmenys turi susitaikyti su griežtesne ar kandesne kritika“, – rašoma kreipimesi.
Atkreipiamas dėmesys, kad iki šiol buvo numatoma atsakomybė tik už duomenų paskleidimą, o nauja redakcija apima bet kokią formą: raštu, žodžiu, veiksmu, t.y. grėstų atsakomybė ir už parodiją, gestus.
Už minėtą sprendimą praėjusią savaitę balsavo 101 Seimo narys, nė vienas nebuvo prieš, vienas parlamentaras susilaikė.
Taip pat už įstatymo pataisas balsavęs Seimo narys konservatorius Mantas Adomėnas pirmadienį registravo naują iniciatyvą, kuria siūloma grįžti prie ankstesnės Civilinio kodekso nuostatos, kad be piktos valios paskleidus tikrovę neatitinkančius duomenis apie viešus asmenis nebūtų taikoma civilinė atsakomybė. Jis teisinosi, jog balsavo neįsigilinęs į projektą.
D.Grybauskaitė: yra požymių, kad pažeidžiama žodžio laisvė
Prezidentė Dalia Grybauskaitė sako, jog Seimo praėjusią savaitę priimtos Civilinio kodekso pataisos dėl viešų asmenų garbės ir orumo įžeidimo gali pažeisti žodžio laisvę.
„Išgirdome patys tik iš spaudos, dar neturime įstatymo, tikrai labai įdėmiai žiūrėsiu, kol kas iš pirmo žvilgsnio atrodo, jog netgi konstitucinė nuostata dėl kritikos galimybių ribojimo jau yra pažeidžiama, yra ta, tikrų požymių, kad yra pažeidžiama žodžio laisvė“, – pirmadienį Kijeve žurnalistams sakė D.Grybauskaitė, paklausta, ar pasirašys šias pataisas.
Seimas praėjusią savaitę priėmė pataisas, kuriomis Civilinį kodeksą papildė nuostata, kad bus galima per teismą reikalauti atlyginti žalą, padarytą dėl asmens garbės ir orumo pažeminimo. Taip pat Seimas kartu išbraukė išlygą dėl atleidimo nuo civilinės atsakomybės, kai apie viešą asmenį paskleista tikrovės neatitinkanti informacija pažemino jo garbę ar orumą. Už tokį sprendimą balsavo 101 Seimo narys, nė vienas nebuvo prieš, vienas parlamentaras susilaikė.
Šiuo metu galiojančiame Civiliniame kodekse nustatyta, kad paskleidęs tikrovės neatitinkančius duomenis asmuo atleidžiamas nuo civilinės atsakomybės, jeigu tie duomenys yra paskelbti apie viešą asmenį bei jo valstybinę ar visuomeninę veiklą, o juos paskelbęs asmuo įrodo, kad jis veikė sąžiningai siekdamas supažindinti visuomenę su tuo asmeniu ir jo veikla.
Ši nuostata lieka ir po Seimo pataisų, tačiau ji papildyta: „Išimtis dėl civilinės atsakomybės netaikoma, kai dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimo yra pažeminta asmens garbė ir orumas“.
