Prieš beveik dvejus metus tada dar socialdemokratas A.Palionis paprašė manęs pasirašyti, kad jis galėtų Seimo posėdžiui teikti Energetikos įstatymo pataisą. Esą nesąžiningi verslininkai, prekiaujantys nefasuotais naftos produktais, importuoja į Lietuvą degalus, juos realizuoja Lietuvoje nesumokėdami Pridėtinės vertės mokesčio (PVM). Kalbama čia tik apie didmeninę prekybą.
Reikalinga įstatymo pataisa buvo priimta ir nuo tada įmonėms, prekiaujančioms naftos produktais, buvo nustatytas garantinis reikalavimas, kad mokesčiai bet kuriuo atveju bus sumokėti. Kitaip tariant, įmonės privalėjo sumokėti nustatyto dydžio užstatą ir tik tada gaudavo leidimą verstis naftos produktų didmenine prekyba.
Prieš beveik dvejus metus priimta Energetikos įstatymo pataisa buvusi labai lanksti. Prašant leidimo verstis tuo verslu, reikėdavo sumokėti milijono eurų užstatą, tačiau ne anksčiau kaip po metų, jeigu įmonė turi ne mažesnį kaip 250 tūkst. eurų dydžio nuosavą kapitalą ir jeigu neturi jokių įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai ir kitoms valstybės institucijoms, garantijos mokestis gali būti sumažintas iki 100 tūkst. eurų.
Dabar paaiškinsiu, kodėl to prireikė.
Kelis dešimtmečius šiame versle klestėjo grobstymai. Finansinių nusikaltimų tarnybos duomenimis, vien dvi nusikalstamos grupuotės, gabenusios degalus iš Latvijos į Lietuvą ir realizavusios juos mažuose mažmeninės prekybos tinkluose ar tiesiogiai transporto įmonėse, nemokėdamos nustatytų mokesčių padarė mūsų valstybei 20 milijonų eurų žalos.
Tų pinigų atgauti iš tų įmonių net ir po teismų procesų valstybei taip ir nepavyko, nes tų įmonių kišenėse vėjai švilpavo. Sudėtingoje schemoje veikė 24 Lietuvoje ir užsienyje registruotos įmonės, kurios realios ekonominės veiklos nevykdė, vadovų rasti irgi nebuvo įmanoma.
Tai, kad yra kuriamos panašios nusikalstamos schemos ir kitose Europos Sąjungos (ES) šalyse, liudija tų šalių apibendrinta praktika. Paskaičiuota, kad prekiaujant naftos produktais vien tarp ES šalių, per metus PVM grobstytojai padaro žalos už 50 milijardų eurų.
Kelis dešimtmečius šiame versle klestėjo grobstymai.
Tačiau neseniai Ekonomikos komitetas, kuriame ir aš dirbu, gavo to paties Seimo nario tik dabar jau valdantiesiems priklausančio socialdarbiečio A.Palionio, „valstiečių“ Ūkio ministro V.Sinkevičiaus ir Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nario taip pat „valstiečio“ J.Jaručio pasirašytą Energetikos įstatymo pataisų projektą.
Mano minėti valdančiosios daugumos atstovai siūlo atkurti naftos produktų didmeninėje prekyboje panašų chaosą, vyravusi didelio masto PVM grobstymo metu.
Minėti politikai siūlo neprašyti mokestinių prievolių užtikrinimo (garantinio mokesčio) iš įmonių, kurios naftos produktais prekiauja tik vidaus rinkoje, tai yra Lietuvoje.
Gal kas nors pasakys, kad esu opozicijoje, todėl ir kabinėjuosi prie gerų pasiūlymų, neobjektyviai juos vertinu. Tačiau tam valdančiųjų pasiūlymui savo išvadą vėliau surašė Vyriausybė, Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, Europos Teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos.
Nieko paguodžiančio valdantiesiems pasakyti negalėjo ir mano paminėtų institucijų specialistai – jie siūlė tas pataisas atmesti kaip nepagrįstas ir net galinčias paskatinti PVM grobstymo schemų kūrimą. Tai – valstybės iždo stekenimas ir šešėlio versle didinimas – iki tol Lietuvoje net 10 proc. naftos produktų būdavo realizuojama jų neapmokestinant PVM mokesčiu.
Jeigu įmonė nenori ar negali susimokėti net 100 tūkst. erų užstato, tai ko ji verta? O gal tiesiog iš anksto planuoja kurti tokias grobstymo schemas ir bijo, kad įkliuvusios praras užstatą? Be to, didmeninė prekyba naftos produktais skiriasi nuo limonado prekybos kioskelyje, todėl gailėtis visų, negalinčių susimokėti bent jau 100 tūkst. eurų užstatą nereikėtų.
Šį rudenį tie patys pasiūlymai, galėsiantys vėl paskatinti kurtis nusikalstamoms PVM grobstymo schemoms, vėl pasiekė Seimą.
Jeigu nefasuotų naftos produktų rinkoje atsirastų įmonių, kurios prekiautų neva tik vidaus rinkoje nemokėdamos jokio užstato, tai jų veiklos sugaudyti nebegalėtų nei Valstybinė mokesčių inspekcija, nei muitinė, nei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnai. Esant šiai landai labai greitai atsikurtų sukčiavimo schemos. Tai suprato ir toms pataisoms rašiusių valstybės institucijų specialistai.
Įdomu tai, kad panašūs argumentai, kad neva dabartinis įstatymas yra blogas ir reiktų keisti užstato tvarką, prieš tai buvo išdėstyti ir viename verslininkų skunde Seimo Antikorupcijos komisijai, kurioje aš irgi dirbu. Tąkart skundas buvo nagrinėtas, tačiau atmestas. Apsiribojome tik viena techninio pobūdžio pataisa.
Šį rudenį tie patys pasiūlymai, galėsiantys vėl paskatinti kurtis nusikalstamoms PVM grobstymo schemoms, vėl pasiekė Seimą, tik šįkart juos pasirašė ne verslininkai, o garbūs politikai – socialdarbiečiai A.Palionis, „valstiečiai“ Ūkio ministras V.Sinkevičius bei Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narys J.Jarutis.
Spalio 16 dieną, kaip išvadų rengėjas, pateikiau Seimo plenariniame posėdyje Ekonomikos komiteto išvadą, siūlančią tų pataisų net nesvarstyti ir jas atmesti kaip netinkamas. Galvojau, jeigu jau patys R.Karbauskio „valstiečiai“ prieš beveik dvejus metus užkirto kelią grobstymo schemoms, tai ir dabar laikysis tų pačių skaidrumo principų. Be to, Ekonomikos komitete tik vienas Seimo narys balsavo už tokias pataisas.
Tačiau aš klydau – valdančiųjų Lietuvos valstiečių ir žaliųjų, „tvarkiečių“, socdarbiečių ir lenkų frakcijų balsais Ekonomikos komiteto išvados buvo atmestos. Pajutau – radikali valdančiųjų politikų nuomonės kaita gali kažką reikšti, gal net kasos papildymą prieš įvairių rinkimų maratoną.
Tada Seimo nariai nutarė, kad dabar tas pataisas iš naujo turės svarstyti tikriausiai labiau sukalbamas Finansų ir biudžeto komitetas. Gal jis užmerks akis ir nepamatys tykančių pavojų? Gal tada valdantiesiems bus lengviau dalyvauti rinkimuose ir kabinti makaronus rinkėjams?
O kaip tada turės jaustis Vyriausybės vadovas S.Skvernelis? Vyriausybė toms pataisoms juk irgi nepritarė, o jeigu dabar jos bus priimtos, o S.Skvernelis dalyvaus prezidento rinkimuose ir bus kažkokių lėšų finansuojamas? Konstatuoju: valdančiųjų galvose košė verda ir niekas negali pasakyti, kada tai baigsis. Galbūt „valstiečių“ frakcijoje be jos seniūno žinios susibūrė keletas Seimo narių, dar pasikvietė vieną G.Kirkilo partijos narį, ir štai tokiu būdu prieš rinkimus bando pinigų prasimanyti?
Apskritai norisi klausti: kas vyksta valdančiojoje daugumoje, kai pats jauniausias ministras siūlo kontraversiškas įstatymų pataisas, kurioms Vyriausybė nepritaria, tada Seimo dauguma į miltus sumala Ekonomikos komiteto ir tuo pačiu Vyriausybės išvadas, o naujas rašyti paveda labiau sukalbamam komitetui?
Kai G.Kirkilo partijai nepavyko gauti 200 tūkst. eurų iš biudžeto, „valstiečių“ ideologė A.Širinskienė pasvarstė, kad dabar štai toji partija gali būti priversta veltis į korupcines schemas ir tai esą nėra gerai. Atsakau: jeigu koalicijos partneriai neleis to daryti, tai ir neįklius, jeigu leis, tai visi skaidruoliai, tarp jų ir gandragalviai, bus priversti plaukioti pelkėje. Čia švarių nebūna.
Bronislovas Matelis yra Mišrios Seimo narių grupės seniūnas.
