Savo rašinėliais darančios gėdą žurnalisto profesijai, bando vystyti neva aktualią temą, kuriai „peno“ duoda veikiausiai labai nelaimingas ir viskuo gyvenime nepatenkintas, smarkiai kompleksuotas, daugiabučio gyventojų negerbiamas ir nemėgstamas, teisininku prisistatantis Mindaugas Alsys, kuris lieja tulžį ant beglobių kačių, jų namelių, pastatytų Klaipėdos savivaldybės oficialiai įteisintoje kačių šėrimo vietoje. Minėta asmuo ne tik ragina ir viešai išreiškia ketinimą susidoroti su beglobėm, negalinčiomis apsiginti katėmis.
Žiaurus elgesys su gyvūnais ar jo skatinimas bet kokia forma yra baudžiamas pagal LR Administracinių nusižengimų kodeksą ir Baudžiamąjį kodeksą. Alsys, kartu su savivaldybės klerke Laima Jūrevičiene juodina Klaipėdos savivaldybės pastangas rūpintis beglobėmis katėmis, oficialiai įteisinant joms šėrimo vietas ir namelius. Anot Alsio, „...tai – visiško politinio neįgalumo pavyzdys“. Ū, kaip „kietai“! Įdomu, kaip meras reaguotų į tokias insinuacijas? Net teisininkai komentaruose prašo Alsio nutilti ir nedaryti gėdos teisininko profesijai. Dar Alsys prisigraibė žinių, neva nuo kačių galima užsikrėsti koronavirusu, tačiau net penktokas veikiausiai žino, kad kačių koronavirusas perduodamas tik tos pačios rūšies gyvūnams, o Kinijoje jis yra mutavęs. Ką galima pasiūlyti dainorėliui Alsiui? Nueiti į naktinį klubą ir gerai pasikratyti, pravėdinti smegenis? Ar nueiti pas psichologą (veikiau, pas psichiatrą), kurio pagalbos jis pats ašaringu balsu, su rusiškais keiksmais, šaukiasi youtube? Ar atsiras Alsiui pro bono dirbantis psichologas Klaipėdoje?
O žurnalistė, matyt, pamiršo, kad Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas įpareigoja „teikti teisingas, tikslias ir nešališkas žinias, kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis keliais šaltiniais. Jeigu nėra galimybės patikrinti informacijos šaltinio patikimumo, tai nurodyti skelbiamoje informacijoje“ (41 str., 2 punktas, 1 papunktis) ir „nevykdyti viešosios informacijos rengėjo, skleidėjo, jų dalyvio ar jų paskirto atsakingo asmens pavedimo, jeigu pavedimas verčia pažeisti įstatymus ar Kodeksą“ (ten pat, 3 papunktis). Prašom, nėra už ką. Įdomu, kad rašinėlių autorę samdantis dienraštis skelbiasi, jog: „Klaipėda“ – tarsi žmogus, kuriam būdingos šios savybės: klaipėdietiškos kultūros puoselėtoja; atsakingai kuriantis ateitį, nes tai įpareigoja istorija; tobulėjantis bei visada ieškantis naujų perspektyvų; objektyvus ir patikimas, visada kovojantis už teisybę; vienijantis ir suburiantis visuomenę.“ Skamba gražiai.
Ar klaipėdiečiai patenkinti, kad jų sumokėti mokesčiai skiriami žiauriam elgesiui su gyvūnais skatinti?
Kažkodėl dar vis neatleidžiama iš pareigų nekompetentinga, neprofesionali, liūdnai pagarsėjusi gyvūnų nekentėja, jau gavusi įspėjimą iš savivaldybės administracijos, Miesto tvarkymo skyriaus vyr. specialistė Laima Jūrevičienė pasirinko taikiniu kačių maitintoją, kurią internetiniame dienraštyje „Klaipėda“ drįsta įžeidinėti, nors epitetas „neadekvati“, iš daugelio su L.Jūrevičiene bendravusių miestiečių atsiliepimų, geriausiai apibūdina ją pačią. „Kates šeriančias gyventojas veikiausiai teks bausti, o namelį, kaip stambiagabaritę atlieką, pašalinti“, tęsia žurnalistė L.Jūrevičienės giesmę. Knieti paklausti, kodėl mokesčių mokėtojai turi mokėti atlygį šiam ofiso planktonui? Kodėl jūrevičienės gaišta darbo laiką galimai lengvai pamišusių alsių sufabrikuotiems skundams tenkinti, viršija savo įgaliojimus, o nedirba tiesioginio darbo? Ypač, kai kačių namelis trukdo tik Alsiui, tik jis vienas kompulsyviai rašinėja skundus savivaldybei, kur jį jau visi žino ir kur jis jau gerokai įkyrėjęs darbuotojams. Ar klaipėdiečiai patenkinti, kad jų sumokėti mokesčiai skiriami žiauriam elgesiui su gyvūnais skatinti?
Ar neturime teisės žinoti, kodėl Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas toleruoja jūrevičienes ir valiulius, kurie daro gėdą miestui savo nekompetencija, atsilikusiu, viduramžišku mąstymu, kurių motto yra „skųsti, bausti, drausti“? O gal meras taip užsiėmęs, kad pamiršo aukščiau minėtų teisės aktų nurodytą prievolę savivaldybėms rūpintis gyvūnais ir užtikrinti gyvūnų gerovę? Pamiršo ir prieš rinkimus duotą pažadą, kad „Klaipėda turės moderniausius gyvūnų globos namus“? Dėl to leidžia siautėti ofiso planktonui? Kaip į mero abejingumą ir leidimą skatinti žiaurų elgesį su gyvūnais reaguotų Europos Sąjungos regionų komisija, į kurią V.Grubliauskas išrinktas atstovu? Tikėtina, nepagirtų ir galvos nepaglostytų. O gal Klaipėdoje taip bandoma nukreipti visuomenės dėmesį nuo realių skaudulių, tokių kaip Grigeo & Co?
Šiaip ar taip, ar ne metas rinkti parašus peticijai dėl L.Jūrevičienės atleidimo ir pakeitimo kompetentingu darbuotoju? Juk nepakeičiamų nebūna. Šiais laikais, kai viešojoje erdvėje kone kasdien kyla didžiulis pasipiktinimas gyvūnų skriaudėjais, kai visuomenė netoleruoja žiauraus elgesio su gyvūnais ir pasisako už bausmių ir baudų griežtinimą, o LR Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo prievolę rūpintis bešeimininkiais gyvūnais ir užtikrinti jų gerovę, humaniškais būdais mažinti jų populiaciją (bešeimininkių kačių kastracijos programos) vykdo tik Vilniaus, Utenos ir Kauno miestų savivaldybės, regis, pribrendo laikas realioms permainoms – kuo greičiau Lietuvos miestų ir rajonų savivaldybėse įsteigti Gyvūnų gerovės skyrius, kuriuose dirbs šios srities profesionalai, išmanantys gyvūnų gerovę ir poreikius, LR ir ES gyvūnų gerovės teisės aktus, sąžiningi, gebantys civilizuotai bendrauti su visuomene, šiuolaikiški, su protu ir širdimi teisingose vietose.
Jūratė Kajokaitė yra Lietuvos gyvūnų globos draugijos Vilniaus skyriaus direktorės pavaduotoja žiauraus elgesio su gyvūnais prevencijai.
