Naujasis centras mokesčių mokėtojams ir valstybės biudžetui kainuos per milijonų eurų. Tai, kaip valstiečių-žaliųjų sąjungos narys, „Lankytojų centro“ iniciatorius Arvydas Nekrošius „stumia“ projektą, galima įžvelgti labai aiškius interesus. Viena vertus, galimai jau yra pažadėti užsakymai centro įrengimui. Antra vertus, matyt, naujame centre jau yra numatytos darbo vietos partijai (ypač tai darosi aktualu artėjant Seimo rinkimams, kurių neigiamą rezultatą valstiečiams jau dabar nesunku nuspėti).
Mano ir nemažos dalies Seimo įvairių frakcijų atstovų manymu, Seimo kanceliarijos sumanymas atsilaisvinusiose nuomotose patalpose Gedimino pr. 60 įkurti Seimo lankytojų centrą parengtas skubotai, be reikiamos kaštų-naudos analizės bei poreikio pagrindimo.
Kviečiau, visų pirma, Valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakciją, koalicijos partnerius prisiminti savo pačių pažadus – racionaliai naudoti biudžeto bei mokesčių mokėtojų lėšas, mažinti biudžetinių struktūrų bei etatų skaičių.
Seimo kanceliarija nurodė, kad nėra tiksliai žinoma, kiek kainuos šio centro įrengimas – gal milijoną eurų, gal dar daugiau. Todėl raginau valdančiuosius pirmiausia paskaičiuoti kiek tiksliai tai kainuos.
Kai diskutuojame dėl galimybės didinti kultūros darbuotojų, bibliotekininkų, mokslininkų ar mokytojų algas, argumentas yra vienas – nėra iš kur paimti pinigų. Tačiau čia lengva ranka švaistysime milijonus.
Antra, nors vasara karšta, pasitelkime „šaltą protą“ ir pagalvokime kam tokio lankytojų centro reikia?
Džiugu, kad Seimą kiekvienais metais aplanko nemažai mūsų veikla besidominčių piliečių, svečių. Tačiau jiems priimti galimybių ir išteklių yra užtektinai pačiuose Seimo rūmuose, kurių plotas, beje, pastaruoju metu jau buvo gerokai išplėstas.
Ar nepaversime Seimo dar viena institucija, sprendžiančią reikalus „už uždarų durų“?
„Koncepcijos“ autoriai teigia, kad centre bus supažindinama su parlamentarizmo istorija. Argumentuojama, neva, „didelė dalis lankytojų tik gana paviršutiniškai susipažinę su valstybės valdymo modeliu, teisėkūra, parlamento veikla“.
Bet kur geriau ją parodyti, leisti stebėti Seimo posėdžius, įstatymų leidimo procesą, pilietiškai ugdyti lankytojus, jei ne pačiame Seime?
Noriu priminti, kad nuo 1998 metų esame įsipareigoję laikytis Atviro Seimo koncepcijos. Ar „patalpų“ planas nėra būdas mūsų valstybės pagrindinę demokratijos instituciją paversti uždara, be vienodos skaidrios ekskursijų ir susitikimų tvarkos vieta?
Ar nepaversime Seimo dar viena institucija, sprendžiančią reikalus „už uždarų durų“?
Noriu priminti valdančiosios Valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovams: jūs žadėjote atvirumą, Seimo galių stiprinimą, negi tai jau pamiršta?
Labai jau naiviai skamba „koncepcijos“ autorių teiginiai, kad bus ieškoma kaip trūkstamų lėšų sutaupyti. Pavyzdžiui, „atsisakius parlamentui nebūdingų funkcijų kaip automobilių remontai“.
Tikiuosi kolegos Seimo nariai, o taip pat visi piliečiai, nėra naivūs, kad nesuprastų, jog nesvarbu, ar automobiliai bus remontuojami Seimo garaže, ar tokia paslauga bus perkama, tai vis tiek kainuos (tikriausia brangiau perkant tokias paslaugas).
O kokiais pinigais bus mokama už automobilį, kuris skirtas aptarnauti jei ne Seimo valdybos nariams, tai jų svečiams? Ne mokesčių mokėtojų, ne valstybės biudžeto?
Nesunku nuspėti, kad jei toks „centras“ būtų kuriamas, teks samdyti jo vadovą, specialistus. Ar tai taip pat „nieko nekainuos“?
O gal, kaip taikliai pastebėjo komentatoriai, „remiantis Lietuvos politinės minties vingiais, šioje istorijoje kai kas galėjo būti viešai nepasakyta. Įkūrus Centrą netruks gali atsirasti pasiūlymas lankytojų aptarnavimo paslaugą... pirkti iš kurios viešųjų ryšių agentūros (šis arba jau naujas politinis kuratorius pasakytų: nieko gi nekainuos – nereikės išlaikyti „savų“ specialistų!!). O ką ten pasakos agentūra apie Seimą – jau nesunku spėti, bet jai apsimokės tiesiog perkeliant jau parengtą informaciją iš Seimo tinklalapio“.
Jei „koncepcijos“ rengėjams atrodo, kad reiktų daugiau patalpų lankytojams aptarnauti, reiktų paklausti Seimo valdybos ir visų pirma kanclerės, o kas per pastaruosius du su puse metų buvo padaryta tobulinant lankytojų aptarnavimą?
Seimo valdybai ir kanceliarijai, jos darbo prižiūrėtojui A.Nekrošiui linkiu tobulinti lankytojų priėmimą, efektyvinti komunikaciją su visuomene, o ne dangstyti veiklos spragas „centrų“ koncepcijomis.
Jurgis Razma yra TS-LKD frakcijos narys.
