Priminsiu įvykį, šį pavasarį sukėlusį didžiulį rezonansą visuomenėje. Balandžio 30 d. sostinėje, kaip ir kiekvieno mėnesio paskutinį penktadienį, vyko dviratininkų renginys „kritinė masė“. Per šią akciją važiuodami miesto gatvėmis dviratininkai siekia parodyti, kad jie yra tokie patys eismo dalyviai, kaip ir kiti – vairuotojai, pėstieji, vadeliotojai.
Po anksčiau vykusių incidentų, kai policija mėgino blokuoti tokius renginius ar net sulaikydavo dviratininkus su visais dviračiais, šį kartą tūkstančius „kritinės masės“ dalyvių policija net lydėjo.
Deja, renginys buvo suteptas dviratininkų krauju. Kalvarijų gatvėje nesuvaldytas automobilis kirto dvigubą ištisinę liniją, rėžėsi į dviratininkų koloną, partrenkė penkis dviratininkus ir iš įvykio vietos paspruko. Sužalotiems dviratininkams prireikė medikų pagalbos.
Įvykį nufilmavo atsitiktinis liudininkas. Jo vaizdo medžiagoje aiškiai matyti, kaip įvyko avarija. Šią vaizdo medžiagą galite peržiūrėti žemiau (avarija užfiksuota maždaug 2 min. 17 sek. nuo medžiagos pradžios).
Policija dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą, jis truko iki rudens. O jau šiandien (rugsėjo 30 d.) Vilniaus policija pranešė: „Nustatytas „kritinės masės“ dviratininkus sužalojęs vairuotojas.“ Tačiau iš pranešimo paaiškėjo, kad tas „nustatytas vairuotojas“ baudžiamosios atsakomybės išvengs, atsipirks tik didesne ar mažesne bauda.
„Išanalizavus ikiteisminio tyrimo metu nustatytus duomenis padaryta išvada, kad minėto eismo įvykio metu automobilį Ford Probe vairavo ne jo savininkas, o K.M. (gimęs 1979 m.), neturintis teisės vairuoti transporto priemonės. (...) Kadangi dėl K.M. padarytų KET pažeidimų kilusio eismo įvykio metu neatsirado baudžiamojo įstatymo numatytų pasekmių, K.M. veiksmai vertinami administracinio proceso tvarka ir jo veikoje įžvelgiama administracinio teisės pažeidimo požymių“, – rašoma Vilniaus policijos pranešime.
Kitaip tariant, penkių dviratininkų partrenkimas ir pasišalinimas iš įvykio vietos prilyginamas kokių penkių stulpelių, kuriuos pastatė kelininkai, numušimui. Iš policijos pranešimo reikia suprasti, kad lygybės ženklą šioje vietoje galima dėti net tuo atveju, jei dviratininkus partrenkęs vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo ir net negalvoja suteikti pagalbos nukentėjusiems žmonėms.
Juk niekas nemirė, tai koks skirtumas tarp partrenktų dviratininkų ar nulaužto šviesoforo?
Atvirai kalbant, tąkart „kritinėje masėje“ važiavo ir mano duktė. Ji spėjo pravažiuoti vietą, kurioje įvyko avarija, ir apie nelaimę išgirdo tik iš manęs. Šiuo metu man sunku įsivaizduoti, kaip jausčiausi ir ką galvočiau išgirdęs šį policijos sprendimą, jei ji būtų nukentėjusi. Tačiau tikrai žinau, kad mano pasitikėjimas teisėsaugininkų veiksmais, išgirdus tokią istoriją, smarkiai susvyruoja.
Taip pat nežinau, ką mano tie penki žmonės, nukentėję per avariją. Tačiau nė kiek neabejoju, kad jų pasitikėjimas teisėsauga irgi smarkiai pakirstas.
Ir ne tik jų. 15min.lt paskelbus apie policijos sprendimą netraukti avarijos kaltininko baudžiamojon atsakomybėn, sujudo ir interneto komentatoriai. Jie be užuolankų klausia: „Ir po to norite, kad teisėsauga pasitikėtų???“
Ironiškiausia, kad žinia, kertanti per visuomenės pasitikėjimą teisėsaugininkais, pasirodė policijos profesinės šventės – Angelų sargų dienos – išvakarėse. Tą pačią dieną, kai vidaus reikalų ministras policininkams išdidžiai taria: „Jūsų darbą vertinu labai gerai.“
Esu matęs ne vieną paprastą pareigūną, elementarioje situacijoje nesunkiai pakeliantį savo profesijos prestižą ir užsitarnaujantį visuomenės pagarbą. Tereikia žmogiškai ir neformaliai pažiūrėti į sprendžiamą problemą. Vieną tokį pavyzdį galite rasti čia.
Deja, šį kartą „ne apie didvyrius daina“. Manau, kad pagrįsti savo sprendimui policija, esant reikalui, nesunkiai rastų oficialių paaiškinimų. Tai gali būti ir „nežymūs sužalojimai“, ir dar bala žino kas. Gal... Gali būti. Tačiau tuo atveju, jei dviratininkus tarsi kėglius vartęs vairuotojas nėra aukštų pareigūnų giminaitis, jei jis niekam „nedėjo į leteną“, o policijos veiksmai ir sprendimai griežtai atitinka įstatymo raidę, lieka konstatuoti, kad mūsų teisinė sistema jau ne pirmą kartą prieštarauja sveikam protui.
O ką manau apie vairuotoją, kuriam pavyko išsisukti nuo baudžiamosios atsakomybės? Abejoju, kad jis sumokės skirtą baudą. Tačiau neabejoju, kad pasitaikius progai jis ir toliau važinės be vairuotojo pažymėjimo.
