Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį kaltu dėl prekybos poveikiu pripažino dabar jau buvusį Vilniaus apskrities policijos pareigūną Naglį Samuolį ir skyrė jam 7 tūkst. eurų baudą.
Sulaukęs įtarimų N.Samuolis apdairiai pasiprašė išleidžiamas į pensiją, todėl 28 metus policijoje tarnavusiam vyrui apkaltinamasis nuosprendis pareigūno pensijos neatims.
Nuteistas ir pareigūnui 100 eurų kyšį davęs sostinėje autoservisą turintis Alfredas Kondratovičius.
Jis buvo labai nepatenkintas žiniasklaidos dėmesiu, žurnalistui užsukus į vieną posėdį, A.Kondratovičius užtvėrė duris, liepė apsisukti ir eiti savais keliais.
Jam teismas skyrė kiek mažesnę, 6 tūkst. eurų baudą. Šis pirmosios instancijos teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs, jį galima apskųsti per 20 dienų.
Gynybinė versija subliuško
O visa ši istorija prasidėjo 2018 metų vasario 2-osios vakarą, kai sostinėje mamos automobilį vairavęs vyras apgadino du užtvarus ir paspruko iš įvykio vietos.
Siekiant išvengti griežtos bausmės, buvo kreiptasi į A.Kondratovičių. Iš bylos medžiagos galima susidaryti įspūdį, kad verslininkas per vaikystės bičiulį N.Samuolį panašius reikalus sprendė ne pirmą kartą.
Sulaukę įtarimų kaltę abu vyrai kaltę neigė: esą 100 eurų tebuvo paskola, o jokių neteisėtų susitarimų neva nebuvo, A.Kondratovičius draugo policijoje tiesiog paklausė, kaip elgtis pasitraukus iš eismo įvykio vietos.
Teisme ši gynybinė versija buvo kiek pakoreguota ir 100 eurų tapo nebe paskola, o atsiskaitymu už automobilio detales.
O visiems liudytojams arba pradingo atmintis, arba jie nieko nežinojo apie neteisėtus susitarimus.
Visgi tokie pasiteisinimai bylą nagrinėjusio teisėjo Ovidijaus Ramanausko nepaveikė, nes slapta užfiksuoti pokalbiai pasakojo visai kitokią istoriją.
Vietoj griežtos bausmės – 75 eurų bauda
Paaiškėjo, kad N.Samuolis ne kartą informacinėje sistemoje tikrino administracinio pažeidimo bylą ir teigė bendravęs su prie jos dirbusiu pareigūnu.
2018 metų kovo 14 dieną N.Samuolis telefonu pasakojo A.Kondratovičiui, kad jau susitarė su nusižengimą tiriančiu pareigūnu, kad į policiją iškviesta automobilio savininkė tvirtins nežinanti, kas įvykio metu vairavo „VW Golf“.
A.Kondratovičius dar pasiūlė kitą variantą, nurodyti kaip vairuotoją kitą žmogų, tačiau N.Samuolis atsakė, kad nėra prasmės taip elgtis, nes nenustačius sėdėjusio prie vairo, niekas už pabėgimą nebus baudžiamas.
„Normaliai apklaus ir viską padarys“, – kito pokalbio metu žadėjo N.Samuolis ir pridūrė, kad garbaus amžiaus automobilio savininkei gal net nereiks sukti galvos, kokius parodymus rašyti, tyrėjas padės tą padaryti.
Slapta klausyti pokalbiai išsklaidė ir abejones, kas išties vairavo automobilį.
„Nieko nesakyk, viskas sutvarkyta. Sakyk nežinau, kas vairavo ir viskas“, – motiną instruktavo iš įvykio vietos sprukęs sūnus.
Galiausiai situacija išsisprendė taip ir nenustačius vairuotojo, o automobilio savininkei skirta 75 eurų bauda. Jei būtų išaiškintas vairuotojas, jam grėstų ne tik keliskart didesnė bauda, bet ir teisių atėmimas.
„Norėčiau 100 rublių“, – jau po to, kai problemos buvo sutvarkytos, A.Kondratovičiui pareiškė N.Samuolis.
„Kodėl tiek daug?“ – teiravosi verslininkas, į ką pareigūnas atsakė: „Normaliai, ne tiek ir daug.“
Tvarkė reikalus
Beje, atmesdamas gynybinę kaltinamųjų versiją apie neva pirktas automobilio detales, teisėjas pažymėjo, kad slapta fiksuotuose pokalbiuose apie tai nebuvo nei žodžio.
„Visi A.Kondratovičiaus ir N.Samuolio pokalbiai yra apie eismo įvykius, kurių eiga ir galimybėmis padėti išvengti atsakomybės turi pasidomėti N.Samuolis“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Dar daugiau, iš užfiksuotų pokalbių susidaro įspūdis, kad pareigūnas bičiulio prašymu sprendė ir kitas problemas, tačiau teismas kitų atvejų nenagrinėjo.
„Ten pripūtė. 0,7, klinikos ten žmogus, – vieno pokalbio metu A.Kondratovičius sakė N.Samuoliui, į ką šis atitarė. – Oho, daug.“
„Vakar sustabdė iksą ... rusišką“, – kito pokalbio metu pasakojo A.Kondratovičius ir pridūrė, kad reikia kuo greičiau surasti, kas tuo metu budėjo.
„Ar per mane?“ – klausė N.Samuolis, o verslininkas atsakė teigiamai. Kitą dieną jie jau kalbėjo apie gresiančias nemažas baudas už greičio viršijimą, šio pokalbio metu pareigūnas ištarė: „Galima iš jo paimti dar šimtinę“.
„N.Samuolis korupcinio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė būdamas valstybės tarnautoju, tarnybinėje srityje, taip pažeidė valstybės deklaruojamus teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principus, diskreditavo bei pakenkė kelių policijos autoritetui“, – paskelbė bylą nagrinėjęs teisėjas.
