Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose paskelbtas nuosprendis 11-a kartų teistam Martynui Rudžiui, dėl kurio kaltės Šiaulių rajone įvyko eismo įvykis, per kurį žuvo kito automobilio vairuotojas ir buvo sužaloti 2 keleiviai. M.Rudys, vairuodamas automobilį, dėl neatsargumo, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su iš priekio atvažiuojančiu automobiliu. Teismas kaltinamajam skyrė laisvės atėmimą 4 metams.
Subendrinus su 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 5 m. 7 mėn.
Be to, kaltinamajam penkerius metus uždrausta vairuoti transporto priemones, pažymima Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Nijolės Damulės antradienį paviešintame pranešime.
Suprasti akimirksniu
- Avarija įvyko 2021 metų rugpjūčio 29-osios vakarą, kelio Šiauliai-Palanga 42-ame kilometre, Čibirikų kaime. Čia susidūrė du automobiliai „VW Golf“, primena BNS.
- Per eismo įvykį žuvo vieną automobilį „VW Golf “ vairavęs 20-metis Šiaulių rajono gyventojas, sunkiai sužalotas kartu važiavęs 17-metis.
- Kitą „Golfą“ vairavęs telšiškis ir kartu važiavusi 28 metų moteris dėl įvairių kūno sužalojimų paguldyti į ligoninę.
Trijų nukentėjusiųjų civilinio ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo teismas tenkino visiškai, o dėl neturtinės – tenkino iš dalies ir iš civilinio atsakovo draudimo bendrovės nukentėjusiesiems priteisė beveik 2 807 Eur turtinei žalai atlyginti ir 86 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
„Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 21 val., kaltinamojo vairuotas automobilis įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, taip sukeldamas eismo įvykį. Kaltinamasis teisės vairuoti transporto priemones įvykio metu neturėjo,“ – sako bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis.
Anot teisėjo D.Dauginio, kaltinamasis veikė esant nusikalstamam nerūpestingumui – nesuprato daromos veikos pavojingumo, nenumatė, kad jo padaryti Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimai gali sukelti eismo įvykį, tačiau kaip padidinto pavojaus šaltinio – automobilio valdytojas, turėjo pareigą būti atsargus, nepažeisti kelių eismo taisyklių ir galėjo numatyti kilsiančius padarinius jo vairuotam automobiliui išvažiavus į priešpriešinio eismo juostą.
Prisipažino, kad neturi teisės vairuoti ir neketino jos įgyti.
Per eismo įvykį, kuomet susidūrė du automobiliai, žuvo vairuotojas ir sunkiai sužalotas su juo važiavęs keleivis bei nesunkiai sužalota keleivė, vykusi kartu su kaltinamuoju.
Kaltinamasis M.Rudys neneigia, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo lengvąjį automobilį neturėdamas tam teisės, tačiau neigia, jog pažeidė kitas kaltinime nurodomas Kelių eismo taisykles ir yra eismo įvykio kaltininkas. Teismas M.Rudžio poziciją, jog dėl eismo įvykio kaltas ir KET, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, pažeidė žuvęs vairuotojas, laiko tik kaltinamojo gynybine pozicija, kurią paneigia byloje esantys patikimi, objektyvūs ir teismo posėdžio metu ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.
Teismas akcentuoja, kad nagrinėjamu atveju pats M.Rudys teisiamojo posėdžio metu pateikė prieštaringą įvykio aplinkybių versiją, kurios nepatvirtina kiti byloje esantys įrodymai.
Per teismo posėdį kaltinamasis M.Rudys kaltu neprisipažino ir parodė, kad viskas įvyko seniai, todėl negali tiksliai papasakoti. Pora dienų iki įvykio dalyvavo vakarėlyje. Sėsdamas prie vairo jautėsi gerai. Jis nuolat važinėdavo išmuomotu automobiliu. Neturi teisės vairuoti ir neketino jos įgyti.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam (bausmę atliekančiam įkalinimo įstaigoje) asmeniui nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
