„Šioje baudžiamojoje byloje M.Mažeika yra kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas – nesunkų, apysunkį ir sunkų nusikaltimus. Jis jas galimai padarė bausmės vykdymo metu, kai jam buvo taikoma intensyvi priežiūra. Devynis kartus teistas M.Mažeika kaltinamas itin žiauriai smurtavęs prieš sugyventinę, prieš suėmimą niekur nedirbo, yra linkęs pažeisti jam taikomų kardomųjų priemonių sąlygas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo“, – rašoma teismo nutartyje.
Devynis kartus teistas M.Mažeika kaltinamas itin žiauriai smurtavęs prieš sugyventinę.
Kaltinamojo gynėjas prašė suėmimo termino nepratęsti ir skirti jo ginamajam švelnesnes kardomąsias priemones. Pasak gynėjo, kaltinamojo tėvas sumokėjo 10 000 eurų dydžio užstatą, todėl galima būtų taikyti ir šią priemonę. Gynėjo teigimu, vienokių ar kitokių švelnesnių kardomųjų priemonių pakaktų užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą teisme ir netrukdomą bylos nagrinėjimą.
Teismas netenkino gynėjo prašymo, motyvuodamas tuo, jog M.Mažeikai tokia kardomoji priemonė jau buvo taikyta Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje byloje, tačiau jos sąlygų kaltinamasis nesilaikė ir padarė naują nusikaltimą. Sumokėtą 20 000 eurų užstatą Kauno apygardos teismas perdavė valstybei, primenama Kauno apylinkės teismo pirmininko padėjėjos penktadienį paviešintame pranešime.
„Teismas neturi pagrindo manyti, kad dvigubai mažesnio dydžio užstatas, net ir paskirtas su kitomis kardomosiomis priemonėmis, galėtų pasiekti šioje byloje keliamus tikslus“, – pažymima nutartyje.
Kaltinamasis M.Mažeika ir jo gynėjas teismo prašė kaltinamajam skirti švelnesnę kardomąją priemonę dar ir dėl to, jog vyras serga sunkia nepagydoma liga ir jam reikalingas gydymas.
Teismas su šiuo argumentu taip pat nesutiko, motyvuodamas tuo, kad byloje nėra tai patvirtinančių duomenų, o suėmimą vykdanti institucija ne tik gali, bet ir privalo užtikrinti suimtojo teisę į tinkamą medicininę priežiūrą.
Šią nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo galima skųsti Kauno apygardos teismui.
