Remiantis administracinio nusižengimo bylos medžiaga, 2021 metų lapkričio 12 dieną Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Audriaus Mikalausko nutarimu 1973 metais gimęs A.Lobovas buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 45 straipsnio 4 dalį 1,3 tūkst. eurų bauda ir 506 straipsnio 4 dalį – 128 eurų bauda.
Baudos jam skirtos dėl to, kad karantino laikotarpiu, 2021 metų birželio 4 dieną ,09.50 valandą, atvykęs pagal šaukimą į Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariatą, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės.
Paprašytas užsidėti nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę, A.Lobovas tai daryti atsisakė ir nurodė, kad kaukės nesidės.
Tokiais savo veiksmais jis sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė galiojančių reikalavimų, nevykdė teisėto policijos nurodymo.
Už abiejų nusižengimų padarymą A.Lobovui paskirta galutinė nuobauda – 1,3 tūkst. eurų bauda.
Teigė nieko neužkrėtęs
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A.Lobovas, nesutikdamas su Kauno apskrities VPK nutarimu, pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti minėtą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Skunde jis nurodė, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog atnešė iš lauko, kur nereikia dėvėti kaukių, virusą COVID-19 ir tuo sukėlė pavojų įstaigai.
Byloje, pasak A.Lobovo, nėra įrodymų, kad nusižengimo padarymo metu jis sirgo COVID-19 liga. Institucija neva nepateikė įrodymų, kad yra nukentėjusiųjų nuo pavojingos pareiškėjo veikos, nėra ekspertų išvadų, kiek viruso buvo prieš ir kiek po pareiškėjo sukelto pavojaus, taip pat, ar buvo iškviestos tarnybos dezinfekuoti patalpas, kiek ir kokių virusų nustatyta jose.
A.Lobovas skunde nurodė, kad nėra jokios logikos, jei lauke nereikia dėvėti kaukių, o patalpoje jau reikia ir ten tariamai veisiasi virusas.
Savo nesutikimo dėl privalomo kaukių dėvėjimo motyvus A.Lobovas grindė viešų asmenų fotografijomis be kaukių ir nurodė, kad baudžiant jį už kaukės nedėvėjimą taikomi dvigubi standartai.
29 nuobaudos per penkmetį
Kauno apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pateiktame atsiliepime į skundą nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų ir pateikta faktų apie A.Lobovo padarytą administracinį nusižengimą.
A.Lobovas ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.
Iš Administracinių nusižengimų istorijos matyti, kad apeliantas nuo 2017 metų pradžios iki dabar net 29 kartus baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus. Toks pažeidimų skaičius neva rodo nebrandų ir neatsakingą požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi.
Policijai yra akivaizdu, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, t. y., A.Lobovo nepataisė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų nuo naujų pažeidimų darymo. A.Lobovas ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.
Policijos įsitikinimu, 2021 metų birželio 4 dieną apelianto padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis ankstesnio savo elgesio kritiškai nevertino ir iš jam skirtų nuobaudų nepasimokė, toks jo elgesys rodo jo neatsakingą požiūrį į pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims.
Skundo netenkino
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai nusprendė A.Lobovo skundo netenkinti ir 2021 metų lapkričio 12 dienos Kauno apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimą palikti nepakeistą.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad jei pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga sukėlė asmuo, jau būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, tokia veika užtraukia ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę.
Baudžiamoji atsakomybė gresia ir realių pasekmių sukėlimo atveju, t. y., jeigu dėl sveikatos apsaugos reikalavimų ar užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės taisyklių pažeidimo išplito susirgimas ar kilo epidemija.
Pasak teismo, nagrinėjamu atveju pažeidėjas buvo be burną ir veidą dengiančios kaukės viešoje vietoje, policijos komisariate, t. y., uždaroje patalpoje, kurioje paprastai vyksta žmonių judėjimas ir kontaktai nedideliu atstumu. A.Lobovas neatitinka nė vienos iš išimčių, todėl kaukės dėvėjimas jam buvo privalomas.
Teismas padarė išvadą, kad A.Lobovas savo veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nevykdė teisėto policijos reikalavimo – užsidėti nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę.
Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad A.Lobovas tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakarotinai, kol dar nepasibaigęs nustatytas terminas. A.Lobovas eilę kartų baustas administracine tvarka, baudos nėra sumokėtos.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Įtariamasis riaušių prie Seimo byloje
Praėjusių metų rugsėjį A.Lobovui buvo skirta skyrė intensyvi priežiūra – apykojė – tyrime dėl riaušių prie Seimo, kur jam pareikšti įtarimai.
Įtarimai dėl prie Seimo rugpjūtį vykusių riaušių pateikti daugiau nei keturioms dešimtims asmenų.
25 asmenys pripažinti nukentėjusiais, iš jų vienas Seimo narys, viena žurnalistė, 23 riaušes malšinę Viešojo saugumo tarnybos ir policijos pareigūnai.
