D.Budrevičienės atstovai advokatams pranešė negavę kvietimo į teismo posėdį, tačiau Lietuvos paštas Apeliacinį teismą informavo, kad kvietimas įteiktas. Pirmajame nagrinėjamos bylos posėdyje nebuvo nei D.Budrevičienės, nei jos atstovo.
Apeliaciniam teismui Panevėžio apygardos teismo sprendimą apskundė abi pusės. D.Budrevičienei iš Krekenavos agrofirmos priteisė 85 tūkst. litų. Moteriai ši suma atrodo per maža – ji siekė prisiteisti pusę milijono litų, o buvusiems darbdaviams ši suma – per didelė. Įmonė nesutinka išmokėti kompensacijos ir reikalauja, kad teisybės dėl vokelių ieškotoja padengtų bylinėjimosi išlaidas.
Krekenavos agrofirmos atstovė Kornelija Janonytė Apeliaciniam teismui stengėsi įrodyti, kad ankstesniuose šios bylos nagrinėjimuose padaryta Civilinio proceso kodekso pažeidimų, netinkamai nustatytos teisinės aplinkybės dėl žalos atlyginimo.
Panevėžio rajone Krekenavos miestelio gyventoja D.Budrevičienė 2006 metų vasarį per susitikimą su rinkėjais „darbiečio“ Viktoro Uspaskicho paklausė, kiek laiko su politiko vardu sietoje Krekenavos agrofirmoje algos bus mokamos nelegaliai – vokeliuose. Klausimus paviešinus žiniasklaidoje, įmonę užplūdo tikrintojai, o moteris netrukus buvo atleista iš darbo. Teismas pripažino, kad atleidimas neteisėtas.
Vykstant teismų maratonui dėl atleidimo iš darbo, D.Budrevičienė sunkiai susirgo, jai buvo atliktos 8 operacijos, ji tapo nedarbinga. Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto ekspertai nustatė, kad tyčiniai buvusių darbdavių veiksmai ir juos lydėjęs teismai turėjo tiesioginės įtakos moters sveikatai.
