Už dviejų savo vaikų nužudymą iki gyvos galvos įkalinta 35 metų A.Bružaitė (buvusi Jonaitienė), kuriai bausmės nesušvelnino net Aukščiausiasis Teismas, su gynėjų pagalba toliau įnirtingai mėgina pakeisti savo likimą.
Ketvirtadienį anksti ryte Lietuvos apeliacinis teismas (LAT) svarstys, ar nevertėtų atgaivinti tyrimo A.Bružaitės baudžiamojoje byloje.Tas žmogus nenurodomas ir negali būti nurodomas! – A.Bružaitės advokatė neigė, jog nuteistoji gali išsigelbėti, nurodžiusi tikrojo žudiko vardą.
Kai atnaujinti tyrimą nesutiko prokurorai, nuteistosios advokatė Jolanta Savickaitė pateikė prašymą Vilniaus apygardos teismui, tačiau Temidės tarnų atsakymas buvo neigiamas.
A.Bružaitė su savąja gynėja nutarė apskųsti nepalankų teisėjų sprendimą LAT. „Tiesiog tai yra paskutinė galimybė. Kitos skundimo tvarkos jau nėra. Turi būti išnaudotos visos galimybės, kurios yra man suteiktos. Deja, tai jau paskutinė galimybė“, – naujienų portalui 15min.lt sakė advokatė J.Savickaitė.
Kitą žudiką sugalvojo žurnalistai?
Ar ketvirtadienį LAT teisėjams bus pateiktas bent vienas svarus argumentas, kuris priverstų teismą suklusti? „Pateikta ar nepateikta – vertina tik teismas, kuris nagrinėja. Ir prokuroras, ir aš – kiekvienas stengiamės pateikti iš savo pusės kažkokių duomenų ar argumentų, bet vertina juos teismas“, – advokatiškai kalbėjo A.Bružaitės atstovė.
Tačiau advokatė netikėtai pareiškė nežinanti, kodėl pastaraisiais mėnesiais viešai aptarinėtas paslaptingas asmuo, kuris esą yra tikrasis Jonaičių berniukų žudikas. Sklandė versijos, kad motina žudiko vardą žino, tačiau jį slepia, mat yra prisiėmusi kaltę už „ypač artimą asmenį“.
Trečiadienį advokatė J.Savickaitė naujienų portalui 15min.lt kalbėjo: „Tas žmogus nenurodomas ir negali būti nurodomas! Aš niekaip nesuprantu, iš kur čia ta... Žurnalistinė antis ar kaip? Nėra kalbos apie jokį konkretų nurodymą. Supraskite, tai yra elementaru.“
Almos žodžiai – įtaigūs
Jei nebus kito įtariamojo, kur ieškoti Almos nekaltumo įrodymų?
 |
| Advokatė J.Savickaitė |
„Gali būti keli variantai. Tai galėjo būti nelaimingas atsitikimas, galėjo būti kažkokios pagalbos nesuteikimas. Todėl aš ir prašau atnaujinti šitą bylą, nes yra aplinkybių, kurios, mano supratimu, turi būti patikrintos. Yra ir tų aplinkybių, kurių konkrečiai negali išvardyti, bet jos turėtų būti patikrintos. Nes jos šiuo metu yra neaiškios, nors jau yra priimtas galutinis sprendimas šioje byloje.“
Ji pridūrė: „Dabar nėra kaip atsakyti. Aš – gi ne prokurorė, kad galėčiau reikšti kažkokius įtarimus.“
Advokatės J.Savickaitės žodžiais tariant, pagal A.Bružaitės naujus paaiškinimus daugiau sueina galas su galu.
J.Savickaitė siūlė sutikti, jog perskaičius byloje priimtą kaltinamąjį ar išteisinamąjį nuosprendį, „neturi kilti nei jokių versijų, nei jokių klausimų“. „Jeigu jų kyla, vadinasi, kažkas yra ne taip“, – dalijosi mintimis 15min.lt pašnekovė.
Advokatė net nesvarsto, kokių rezultatų galėtų duoti proceso atnaujinimas: „Kas iš to išeis ir ar gali kažkas išeiti – čia ne mano svarstymo dalykas. Tam yra pas mus ir prokuratūra, ir teismai.“
