Penktadienio popietę Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas baigė nagrinėti klampią civilinę bylą, kurioje buvusio „Lietuvos ryto“ legionieriaus iš Latvijos S.Buškevico buvusi agentė Evelyn Field reikalauja 10 tūkst. eurų (34,5 tūkst litų) skolos priteisimo iš viešosios įstaigos „Krepšinio rytas“.
Sakydamas baigiamąją kalbą, ispanės advokatas Gintaras Černiauskas kreipėsi į teisėją tokiais žodžiais: „Jums reikės priimti nelengvą sprendimą, nes atsakovas yra mėgstama šio miesto krepšinio komanda. Aš pats vakar žiūrėjau rungtynes, gerėjausi tos komandos žaidimu, o šiandien atvažiavau čia bylinėtis prieš „Lietuvos rytą“.
Advokatas sakė, jog dirbant teisme jam tenka pamiršti emocijas ir vadovautis vien argumentais, to, kad pavyks išvengti bet kokių sentimentų, G.Černiauskas viliasi iš teisėjo.
Dėl 10 tūkst. eurų ir prašomų dar 1000 eurų palūkanų teisme susikibę abiejų šalių advokatai, regis, savaip yra teisūs. G.Černiauskas siūlo vadovautis dokumentais, pagal kuriuos išeitų, kad E.Field atlygio reikalauja visiškai pagrįstai. Tuo tarpu krepšinio klubą valdančios įstaigos „Krepšinio rytas“ advokatas Sigitas Židonis ragina teismą atsižvelgti į faktines bylos aplinkybes: sutarties dokumentuose agentės E.Field pavardė atsirado fiktyviai, todėl moteris neužsidirbo tų pinigų, kuriuos dabar prašo priteisti.
Žaidėjas 20 tūkst. eurų ieškinio atsisakė
Sutartį su S.Buškevicu „Lietuvos rytas“ pasirašė 2005 metų vasarą. Po metų, 2006-ųjų spalį, klubas nutraukė sutartį su lūkesčių nepateisinusiu gynėju.
15min.lt primena, jog šioje skolos byloje iš pradžių buvo du ieškovai – ne tik E.Field, bet ir 70 tūkst. eurų kompensaciją už sutarties nutraukimą turėjęs gauti S.Buškevicas.
Advokato G.Černiausko žiniomis, krepšininkui buvo sumokėta apie 50 tūkst. eurų.
Tačiau po kurio laiko latvis atsiėmė ieškinį dėl negautų 20 tūkst. eurų (69 000 litų). Maža to, ieškinio atsisakęs žaidėjas teismą informavo, kad E.Field nėra jo agentė. „Lietuvos rytui“ šioje byloje tai tapo papildomu argumentu ginant poziciją, kad ispanė be jokio pagrindo reikalauja 11 tūkst. eurų.
„Agentė rūpinosi visais klausimais“
Advokatas G.Černiauskas penktadienį teisme nebe pirmą sykį aiškino, jog 2005 metais E.Field buvo latvio agentė, todėl „Lietuvos ryto“ ir S.Buškevico pasirašytoje sutartyje buvo numatytas ir „agentinis mokestis“, sudarantis 10 proc. nuo krepšininkui mokamos sumos.
„Agentė visada dalyvavo, rūpinosi visais klausimais, ji konsultavo žaidėją, dalyvavo ir nutraukiant sutartį“, – aiškino jos interesams teisme atstovavęs teisininkas.
G.Černiauskui nesuprantama, kodėl „klubas pradėjo vengti savo įsipareigojimų, aiškinti, kad ji ne agentė“.
„Juk pasirašant sutartį 2005 metais klubas įsipareigojo mokėti agentei agentinį mokestį už jos paslaugas“, – kartojo G.Černiauskas, priminęs, jog pagal susiklosčiusią praktiką Jungtinėse Amerikos Valstijose „agentinį mokestį“ moka pats žaidėjas, o Lietuvoje, kaip ir visoje Europoje, jį sumokėti įsipareigoja klubas.
G.Černiauską stebina oponentų argumentai, esą „Lietuvos rytas“ buvo suklaidintas, nes E.Field neturėjo pagal FIBA taisykles reikalaujamos agentės licencijos.
„FIBA yra pateikusi atsakymą, kad tokios licencijos pradėtos išduoti tik nuo 2007 metų. Nors tokį reglamentą patvirtino 2006 metais, tuo metu realiai nė vienas agentas tos licencijos neturėjo“, – aiškino G.Černiauskas.Pasirašant sutartį 2005 metais klubas įsipareigojo mokėti agentei agentinį mokestį už jos paslaugas“, – kartojo ieškovės advokatas G.Černiauskas.
Anot jo, informacijos, kad faktiškai E.Field buvo S.Buškevico agentė, yra ir iš kitų klubų (Permės „Ural-Great“, Maskvos srities „Dinamo“).
„Tai, kad S.Buškevicas nurodė, kad Field jau nėra jo agentė, nekeičia susitarimo esmės. Jis nėra pasakęs, kad 2005-2006 metais ji nebuvo jo agentė“, – akcentavo G.Černiauskas.
Patikliai pasirašė kontraktą
Teisme žodis buvo suteiktas ir atsakovų advokatui S.Židoniui. „Tam tikri nauji dalykai apie Evelyn Field vaidmenį šioje istorijoje paaiškėjo tik nagrinėjant bylą teisme“, – pabrėžė teisininkas.
Jis taip pat akcentavo, jog ieškovai teismo protokoline nutartimi buvo įpareigoti pateikti sutartį tarp agentės ir sportininko, tačiau to nepadarė.
Anot S.Židonio, derybos dėl latvio atstovavimo „Lietuvos rytui“ vyko tarp klubo vadovų ir Antano Sakavicko. „Tačiau Buškevicas kažkodėl nurodė ją kaip agentę“, – stebėjosi S.Židonis.
Jo oponentas G.Černiauskas vėliau replikavo, jog „Lietuvos rytas“, turėdamas teisininkus ir patirties pasirašant kontraktus su krepšininkais, tuo metu kažkodėl nekėlė jokių pretenzijų ir pasirašė sutartį, kurioje E.Field figūravo kaip agentė. Anot G.Černiauskas, klubo atstovai latviui galėjo pasakyti, kad „jeigu turi sentimentų ar skolų – pats susitvarkyk.“
Savo ruožtu S.Židonis toliau dėstė „Lietuvos ryto“ poziciją. „Kokie buvo tikrieji santykiai tarp žaidėjo ir Evelyn Field, šiandien mes nežinome. Tačiau Field nevaidino jokio vaidmens pasirašant pirminę sutartį, ji nežinia kaip atsirado ir nutraukiant sutartį. Mūsų įsitikinimu, ieškovė elgiasi neteisėtai, bando nepagrįstai praturtėti, nes jokio jos vaidmens nei pasirašant kontraktą, nei jį nutraukiant nėra. Todėl klubas nesiruošia už nieką mokėti pinigus“, – dėstė teisininkas S.Židonis.Mūsų įsitikinimu, ieškovė elgiasi neteisėtai, bando nepagrįstai praturtėti, nes jokio jos vaidmens nei pasirašant kontraktą, nei jį nutraukiant nėra. Todėl klubas nesiruošia už nieką mokėti pinigus“, – dėstė „Lietuvos ryto“ teisininkas S.Židonis.
Beje, „Lietuvos rytas“ šioje byloje yra pateikęs priešieškinį, kuriuo reikalauja pripažinti neteisėtais tuos sutarties su S.Buškevicu punktus, kurie buvo pasirašyti „apgavus klubą ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu.“
Sakavickas: viską derinau aš!
Į šios dienos posėdį buvo iškviestas svarbus liudytojas – agentūros „Sda Athlets International“ savinininkas ir agentas Antanas Sakavickas.
„Man buvo pačiam labai netikėta, kodėl Evelyn Field figūruoja šioje istorijoje“, – iškart prasitarė A.Sakavickas.
Jis pasakojo, kad 2005 metais į jį asmeniškai kreipėsi S.Buškevicas. Anot A.Sakavicko, jis surado latviui „Lietuvos ryto“ komandą, maždaug per 1,5 mėnesio sutarė dėl sutarties sąlygų, parengė ir pasirašė kontraktą, vėliau rūpinosi, kad S.Buškevicas turėtų kuo geresnes galimybes išpildyti visas susitarimo su komanda sąlygas.
„Lietuvos ryto“ advokatas liudytojo klausė, koks tuo metu buvo E.Field vaidmuo. „Manau, kad jokio“, – A.Sakavickas kartojo, kad „visas derybas su klubo valdybos pirmininku Jonu Vainausku vedė mano agentūra, tai yra – aš.“
„Ar turėjote sutartį su žaidėju?“ – agento klausė ieškovų advokatas G.Černiauskas.
„Tuo metu FIBA to nereglamentavo. Mes su žaidėju viską buvom sutarę žodžiu. Dažnai žodinė džentelmeniška sutartis yra tvirtesnė nei dokumentai“, – atsakė A.Sakavickas.
„Kas buvo jo agentas iki jūsų?“ – G.Černiauskas stengėsi pateikti tokių klausimų, atsakymai į kuriuos neleistų sumenkinti E.Field vaidmens S.Buškevico karjeroje.
A.Sakavickas prisipažino to nežinantis. „Toje vienintelėje sutartyje atstovavau S.Buškevicui – suradau jam, kaip žaidėjui, „Lietuvos ryto“ komandą, padėjau pasirašyti sutartį“, – pasakojo A.Sakavickas.
Ar agentas nesiteiravo latvių krepšininko, iš kur kontrakto dokumentuose atsirado amerikietės E.Field pavardė?
„Paskutinę dieną Sandis paprašė ją įtraukti. Supratau, kad jis įtraukė Evelyn Field už ankstenius jos nuopelnus. Jis norėjo tiesiog leisti jai pasinaudoti ta kontrakto dalimi, pagal kurią agentui priklauso komisiniai. Nesupratau, kodėl turėjau atiduoti savo komisinius dar vienam asmeniui. Bet nenorėjau pakenkti krepšiniui, nenorėjau kenkti nei Sandžiui, nei „Lietuvos rytui“, todėl sutikau. Komisinius pasidalinome per pusę, aš nurodžiau savo, o E.Field – savo banko sąskaitą“, – pasakojo A.Sakavickas.
E.Field paminėta kaip latvio agentė ir pasirašant 2006-ųjų susitarimą dėl sutarties nutraukimo, todėl jai vėl galimai priklausė 10 proc. S.Buškevico metinės algos dydžio komisiniai. Būtent dėl šios sumos ir bylinėjamasi.
Beje, sutarties nutraukime agentas A.Sakavickas niekaip nedalyvavo. „Pagal mano sutartį, ji iki šiol nėra nutraukta, ji dar galioja“, – pusiau juokais, pusiau rimtai kalbėjo teisme liudijęs sporto agentas.
Židonis: „Pinigus reikia užsidirbti!“
Sakydamas baigiamąją kalbą, ispanės advokatas G.Černiauskas svarstė, jog liudytojas A.Sakavickas pripažino, kad krepšininkas S.Buškevicas priklausė agentei E.Field. „Jis su ja dirbo nuo 2003 metų“, – pabrėžė advokatas.
G.Černiauskas pabrėžė neginčijantis A.Sakavicko nuopelnų, nes sutarties pasirašyme iš tiesų dalyvavo ne tik „Lietuvos rytas“, S.Buškevicas, E.Field, bet ir agentūra „Sda Athlets International“.
Tačiau jis siūlė nepasiduoti išvedžiojimams, jog „visi agentai neaišku ką veikė ir kaip prisidėjo prie kontrakto sudarymo.“
„Gal jis buvo skolingas jai už ankstesnį darbą? Galiu tik spėlioti“, – kalbėjo advokatas S.Židonis, plėtojęs savo gynybinę taktiką.
Jo žodžiais tariant, klubui tuo metu nebuvo jokio skirtumo, kam pervesti pinigus ir keliems žmonėms, nes galutinė suma vis tiek buvo ta pati.
„Už gražias akis siekė, kad jai būtų sumokėti tam tikri pinigai“, – apie tai, kad E.Field nesusipelnė „Lietuvos ryto“ ir S.Buškevico deryboms, kartojo S.Židonis.
Anot jo, pirmą kartą dėl latvio kalbėta tik su A.Sakavicku, antrą sykį – su pačiu S.Buškevicu.
„Principas yra paprastas: pinigus reikia užsidirbti! O ji pirmą kartą gavo už nieką dalį tų pinigų, kurie priklausė Sakavickui, ir antrą kartą ji nori gauti pinigų už nieką!“ – emocingai teismą tikino „Lietuvos ryto“ teisininkas.
Verdiktą šioje byloje Vilniaus apygardos teismas žada skelbti vasario 21 dieną.
