Jis teigia, kad šiuo metu tik „aiškėja, kad saviškiai šaudė į savus“, t.y., anot jo, vyksta procesas, kurio metu atsiranda duomenų, kad sausio 13-ąją galėjo taip atsitikti. A.Paleckis pirmadienį teisme aiškino, jog savo nuomonę apie sausio 13-ąją formavosi ir skaitydamas Vytauto Petkevičiaus knygą „Durnių laivas“, taip pat – už sausio 13-osios žudynes bausmę atlikusio Juozo Kuolelio knygą.
„Mano žodžiai buvo, kad aiškėja, kad saviškiai šaudė į savus. Viskas aiškėja, t.y. atsiranda liudijimų, knygų, memuarų“, – pirmadienį žurnalistams po Vilniaus apygardos teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinis skundas dėl išteisinimo, sakė A.Paleckis.
Sausio viduryje Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas konstatavo, kad A.Paleckis neturėjo tikslo neigti sovietų agresijos ir aukų. Teismas padarė išvadą, kad kalbėdamas radijo laidoje A.Paleckis neminėjo okupacijos. Be to, iš sakinio „o kas buvo Sausio 13-tą prie, reiškias, prie bokšto? Ir kaip dabar aiškėja, saviškiai šaudė į savus“ esą matyti, kad pats A.Paleckis dar nėra iki galo susidaręs tokios nuomonės, o „ateities požiūriu gali paaiškėti, kad tokia nuomonė, jog saviškiai šaudė į savus, gali nepasitvirtinti“.
„Jeigu aš būčiai pasakęs, kad saviškiai šaudė į savus, taškas, tai aš gailėčiausi, nes aš neturiu visų faktų, bet dalį faktų aš turiu, todėl aš sakiau ir sakysiu, kad aiškėja, kad saviškiai šaudė į savus“, – tikino A.Paleckis.
Teismo posėdyje jis tvirtino, kad kai kurios aplinkybės jam esą užkliuvusios 2010 metų vasarą perskaičius Vytauto Petkevičiaus knygą „Durnių laivas“, kai kuriuos juose dėstytus dalykus jam esą anksčiau susitikimo metu buvo patvirtinęs ir pats V.Petkevičius.
Be to, pasak išteisintojo, panašios mintys buvo išdėstytos ir Juozo Kuolelio knygoje „Pro kalėjimo grotas“, Algirdo Plukio knygoje „Juoda Balta“. Be to, taip neva patvirtino liudytojai.
Teismo paklaustas, ar nekilo abejonių dėl „Durnių laivo“, nes kai kurie teiginiai knygoje yra pripažinti kaip žeminantys V.Landsbergio tėvo garbę ir orumą ir neatitinkantys tikrovės, A.Paleckis teigė, kad pasitikėjęs knygos pradžioje išdėstytais žodžiais, kad autorius prisiima visą atsakomybę dėl teiginių.
Tuo tarpu kalbėdamas apie J.Kuolelio, kuris yra vienas iš 1991 metų sausio 13-osios perversmininkų ir yra atlikęs penkerių metų nelaisvės bausmę už antivalstybinę veiklą, knygą, jis tvirtino žinojęs apie jo reputaciją, tačiau tikrinęs kelis šaltinius.
„Būdamas ne tik partijos lyderis, bet ir žurnalistas, aš itin stipriai žiūriu terminus. Aš pasakiau, kaip dabar aiškėja, t.y. aš nebuvau iki galo tikras, nes aš nesu fanatikas (...) Aš pasakiau, kad kaip dabar aiškėja. Ir aš buvau pertrauktas“, – aiškino išteisintasis.
A.Paleckio advokatas teismą tikino, kad ginamasis išsakė tik kitų asmenų teiginius.
Tuo tarpu prokuroras Egidijus Šleinius siekia, kad apylinkės teismo nuosprendis būtų panaikintas, o pats išteisintasis nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, ją atidedant dvejiems metams.
„Mūsų nuomone, viešai pareikšdamas ir išsakydamas savo teiginį, kaip įvertino specialistė, jis šiurkščiai menkino tų metų įvykių pasekmes, t.y. SSRS darytus sunkius ir labai sunkius nusikaltimus Lietuvos žmonių atžvilgiu, ir tai padarė užgauliu ir įžeidžiančiu būdu“, – teigė E.Šleinius.
Savo nuosprendį teismas skelbs birželio 12 dieną.
1991-ųjų sausio 13-ąją sovietų kariuomenei ir specialiesiems daliniams užimant Vilniaus televizijos bokštą bei Lietuvos radijo ir televizijos pastatą, žuvo 14, nukentėjo daugiau kaip 1000 beginklių žmonių. Kariai tada neišdrįso pulti Aukščiausiosios Tarybos-Atkuriamojo Seimo, kuris 1990-ųjų kovo 11 dieną paskelbė apie atkurtą Lietuvos nepriklausomybę.
