Ketvirtadienį nuo ryto Vilniuje viešame posėdyje bandoma toliau nagrinėti velionio Andriaus Ūso baudžiamąją bylą dėl kaltinimų, susijusių su pedofilija.
Kaip žinoma, pastarąjį sykį šio rezonansinio proceso dalyviai į Vilniaus miesto 2-ąjį apylinkės teismą buvo susirinkę birželio 11-ąją, tačiau tąsyk netikėtai susirgo teisėjų kolegijos vadovas Audrius Cininas. Po to dėl proceso dalyvių užimtumo (atostogų) teisėjų trijulė išėjo ir kitus išleido vasaroti.
15min.lt primena, kad prieš vasaros pertrauką didžiausia įtampa tvyrojo dėl du sykius žlugusios itin svarbios liudytojos – Laimutės Stankūnaitės, apklausos.
Vieną sykį mergaitės motinos į teismą tiesiog neatvežė ją saugantys pareigūnai, kitą kartą jos apklausti nepavyko dėl teisėjo ligos.
Tuo tarpu šiandien, pirmojo rudens posėdžio metu, į teismą kviečiamos kitos liudytojos: Danguolė Norkuvienė, Sigita Pupelienė, Aldona Kilinskienė. Apie ką jos galės teismui paliudyti, kol kas neaišku.
Teigiama, jog pertraukos metu proceso dalyviai ne vien ilsėjosi. Prokuroras kaip liudytoją apklausė gydytoją Laimą Bloznelytę, kuri viešai yra pasakojusi apie dėmes A.Ūso intymioje vietoje. Medikė vėliau bus kviečiama liudyti ir į teismą.
Šį ketvirtadienį žadama spręsti ir dėl papildomos medžiagos, kuri užima 235 puslapius, prijungimo prie šios bylos.
Prasidėjus posėdžiui, filmuojantys ir fotografuojantys žurnalistai buvo paprašyti palikti teismo salę. Vos jų neliko, per tarnybinį įėjimą į salę užėjo kaukėti pareigūnai. Jie atsinešė tris kėdes, pasodino Laimutę Stankūnaitę ir atsisėdo patys. Prasidėjo neplanuota svarbiosios liudytojos apklausa.
 |
| Laimutės Stankūnaitės apklausa pedofilijos byloje |
Apklausos pradžioje L.Stankūnaitę užvaldė emocijos, ji ėmė kūkčioti ir pasiguodė, kad labai sunku pasakoti apie asmeninį gyvenimą prie svetimų žmonių. Teisėjas pasiūlė pertraukėlę, kad liudytoja apsiramintų, tačiau L.Stankūnaitė susitvardė ir apklausa buvo tęsiama.
Papildyta 10.32 val. L.Stankūnaitės apklausa tęsiasi jau beveik pusantros valandos. Teismui L.Stankūnaitė gyrė A.Ūsą, pasakojo, kad jis labai padėjo jai ir jos dukrai, kovojant su Drąsiumi Kedžiu teismuose dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo. L.Stankūnaitė neslėpė, kad A.Ūsas rodė jai išskirtinį dėmesį, kaip vyras moteriai. Tačiau, anot moters, jokių perspektyvų šie santykiai nuo pat pradžių neturėjo.
L.Stankūnaitei teko prisiminti pažintį su A.Ūsu. Anot liudytojos, kai ji kreipėsi pagalbos į Kauno rajono savivaldybę, jai „buvo pasiūlytas žmogus, Andrius Ūsas, kuris galėtų padėti, pakonsultuoti dėl mergaitės.“
L.Stankūnaitė tikino, kad niekada nepastebėjo jokių A.Ūso polinkių į pedofiliją. Be to, nei A.Ūsas, nei kiti svetimi vyrai niekada nebūdavo paliekami vieni su mažamete.
Anot L.Stankūnaitės, A.Ūsas jos materialiai neremdavo, neišlaikydavo, tik yra kelis sykius padovanojęs grožinės literatūros knygų. Mergaitei – atnešdavo saldainių ir yra nupirkęs pliušinį meškiuką.
A.Ūsas L.Stankūnaitei yra davęs kelis automobilius, tačiau jie būdavo merginai tik darbo priemonė, kol L.Stankūnaitė dirbdavo šio verslininko firmoje valytoja. L.Stankūnaitės žodžiais tariant, ji naudodavo dulkių siurblius, kurie sverdavo 30-40 kilogramų, todėl rankose tokių nenusineši.
A.Ūsas mokėdavo už garsųjį nuomotą butą Kaune, M.Gimbutienės gatvėje, tačiau tik tuo laikotarpiu, kai L.Stankūnaitė jame negyvendavo, o buvo laikinai išsikrausčiusi į kitą būstą Partizanų gatvėje.
Tuo tarpu vaiko tėvui D.Kedžiui L.Stankūnaitė negailėjo karčių žodžių. Anot L.Stankūnaitės, Drąsius su ja visai nesiskaitydavo, nuolat fiziškai ir emociškai smurtaudavo. Prasidėjus karui dėl mažametės, D.Kedys esą vadovavosi tik savo principais, nesileisdavo į jokias kalbas ir kompromisus.
Apie tai, kur gyvendavo ir kur dirbdavo, teismas L.Stankūnaitės klausinėjo gana smulkiai. Liudytoja pasakojo, kad 2006 m. iki balandžio mėnesio gyveno su D.Kedžiu jo tėvų name, o vėliau santykiai pašlijo ir jai teko išsikraustyti.
„Ne paslaptis, kad labai greitai tuose namuose aš tapau tarnaite“, – atviravo L.Stankūnaitė.
„Ne paslaptis, kad labai greitai tuose namuose aš tapau tarnaite“, – dėl gyvenimo pas Kedžius per apklausą guodėsi L.Stankūnaitė.
Anot moters, vos tik ji mėgindavo užmegzti kalbą apie šeimos ateitį, mergaitės auklėjimą, D.Kedys ją slopindavo, teigdamas, kad ji nieko nesupranta. L.Stankūnaitė mano, kad šeima D.Kedžiui nerūpėjo. Teisme L.Stankūnaitė svarstė taip: ji pastojo būdama nepilnametė, todėl Drąsiaus sesuo, būdama teisininkė, broliui patarė su Laimute pakentėti bent iki tol, kol ji sulauks pilnametystės. Antraip, anot patarėjos, nepilnametės tėvai gali sugalvoti parašyti pareiškimą policijai, kad D.Kedys turėjo seksualinių santykių su nepilnamete.
Iš kur liudytoja žino apie galimai tokius Neringos Venckienės patarimus broliui? L.Stankūnaitė teismui prisipažino, kad tokie pasvarstymai tėra jos nuomonė, susidaryta iš tuometinio konteksto.
Kai išsikraustė iš Kedžių namų, L.Stankūnaitė teigė apsigyvenusi pas savo tėvus, su kuriais anksčiau santykiai buvo pašliję, tačiau tada dukrą jie priėmė. Be to, Laimutė įsidarbino vienoje picerijoje padavėja.
2006 m. pabaigoje ar 2007 m. pradžioje persikraustė į butą M.Gimbutienės gatvėje, kuriame, pagal šios bylos kaltinamojo akto duomenis, A.Ūsas ir galėjo atlikti tvirkinamuosius veiksmus mažametės atžvilgiu.
L.Stankūnaitė neslėpė, kad 3 kambarių butą jai su mergaite surado A.Ūsas, verslininkas pažinojo nuomotoją būsto savininką.
Moteris tikino, kad 400 ar 600 litų už nuomą kas mėnesį mokėdavo pati, darydama pavedimus per banką. Ji sakė, kad buvo priversta laikinai išsikraustyti į Partizanų gatvę, kai šeimininkas vis kėlė nuomos kainą, o ji nebeišgalėjo jos mokėti.
Anot liudytojos, būtent tada bute gyveno kažkoks vyras, vardu Benas, bet jis „nebuvo sumokėjęs.“ Todėl nuompinigius būsto šeimininkui pervedė A.Ūsas. Kodėl, L.Stankūnaitė teismui neaiškino.
Kai vėl grįžo į šį būstą M.Gimbutienės gatvėje, L.Stankūnaitė pasakojo priėmusi nuomininkę – vienai merginai užleido kambarį, kad būtų lengviau išsimokėti už paslaugas. Kitus du kambarius dalydavosi L.Stankūnaitė su mažamete dukra.
Ar nuomininkės dažnai nebūdavo kambaryje? „Taip, savaitgaliais ji važiuodavo pas tėvus, į žygius gamtoje“, – pasakojo L.Stankūnaitė. Tuo tarpu darbo dienomis merginos nebūdavo visą dieną, maždaug nuo 8 iki 17 val.
Moteris teigė, kad A.Ūsas šiame bute yra buvęs tik sykį – pasižiūrėti, kaip jai su mergaite pasisekė įsikurti. Sykį A.Ūsą tokio vizito metu lydėjo vaiko teisių tarnybos darbuotoja.
„Ar buvo likęs Andrius Ūsas su jūsų dukra vienas?“, – liudytojos klausė teismas. „Niekada. Niekada“, – kartojo L.Stankūnaitė.
Motina pasakojo, kad apie kaltinimus dėl pedofilijos, D.Kedžio adresuotus A.Ūsui, ji pirmą sykį išgirdo telefonu, kai buvo išvykusi į užsienį. Jai paskambino A.Ūsas ir pranešė sulaukęs tokio D.Kedžio skambučio, grasinimų.
Norėdama išsiaiškinti, kas vyksta, L.Stankūnaitė skambino Drąsiaus motinai, o grįžusi po kelionės ją ir aplankė.
Kai bendraudama akis į akį su Laima Kediene L.Stankūnaitė išgirdo tą pačią istoriją, motina pasiūlė tiesiogiai paklausti mergaitės, ar Andrius Ūsas iš tiesų ją skriaudė. „Ne, manęs neskriaudė. Man taip liepė pasakyti tėtis...“ – esą tokius žodžius iš dukrelės tąsyk išgirdo L.Stankūnaitė. Juos tada girdėjo ir kartu buvusi L.Stankūnaitės draugė Renata.
Teisme L.Stankūnaitei teko prisiminti, kaip A.Ūsas tapo mažametės krikštatėviu. Viskas įvyko ne taip, kaip planuota. Esą vaiko krikšto mama ir tėvu turėjo tapti L.Stankūnaitės sesuo su vyru. Tačiau pora nespėjo grįžti iš tolimos kelionės: „Sprogo padanga ir jie užtruko...“
L.Stankūnaitė teismui aiškino, kad išvakarėse nenorėjo atidėti ilgai planuotos šventės, todėl paskambino draugei Raimondai. Ji sutiko būti krikšto mama. Kas galėtų tikti į krikštatėvius, Raimonda Laimutei nepasiūlė.
Idėją apie A.Ūsą L.Stankūnaitei esą pasiūlė jos tėvai. „Andrius Ūsas labai padėjo ir teismuose, ir visa kita. Visą laiką nenusisuko žmogus. Sako, būtų gražu, jei pakviestum Andrių Ūsą“, – pokalbį su tėvais prisiminė L.Stankūnaitė.
Anot liudytojos, ji paskambino A.Ūsui ir paklausė, šis po valandos perskambino ir pranešė, kad sutinka.
Onkologės teigia nepažįstanti
Viešai apie A.Ūso dėmes pasakojusios medikės L.Bloznelytės L.Stankūnaitė teigė nepažįstanti, mačiusi ją tik per televiziją. Pas šią daktarę nei ji, nei jos dukra niekada nesilankė. L.Stankūnaitė svarstė, kad ir A.Ūso medikė tikriausia niekada nėra mačiusi.
Bylą kuruojantis prokuroras teismo buvo prašęs L.Stankūnaitę apklausti neviešai, nes jis turįs šiai liudytojai itin intymių klausimų. Po viešos apklausos teismas surengė trumpą neviešą apklausą. Kai salėje neliko žiūrovų, prokuroras uždavė L.Stankūnaitei 5 klausimus, ir posėdis netrukus baigėsi.
Byloje paskelbta keliolikos minučių pertrauka, dar iki pietų toliau numatoma tęsti viešą posėdį.
Papildyta 11.19 val. Posėdis tęsiamas, pradedama liudytojos Aldonos Kilinskienės apklausa. Ši moteris – vieno Kauno lopšelio darželio auklėtoja. Šį darželį lankė ir mažametė.
Kaip galite apibūdinti motinos ir mergaitės santykius, teismas teiravosi auklėtojos.
„Kaip labai gerus, labai gražius. Mama išties r0pestinga“, – tikino A.Kilinskienė.
Anot liudytojos, apie jokius seksualinius dalykus mažametė nieko nekalbėdavo, „berniukais nesidomėdavo.“
Kaip mergaitė vadindavo lytinius organus? „Nežinau, tokių dalykų nebūdavo“, – teismui sakė auklėtoja.
Prokuroras klausė, ar mergaitė pasakodavo apie savo santykius su tėvu. Anot A.Kilinskienės, dažniau mergaitė minėdavo savo senelius, o kaip ji bendraudavo su tėvu, neaišku.
Liudytoja teisme prisiminė, kad kartą darbe buvo susidūrusi su agresyviai nusiteikusiu D.Kedžiu. Anot auklėtojos, tėvas klausinėjo apie darželį ir ėmė koneveikti L.Stankūnaitę. Kai moteris D.Kedį sudrausmino, iš vyro ji esą išgirdo tokius žodžius: „Aš tave įmontuosiu į sieną!“
Moteris teigė pabūgusi, kad taip gali ir atsitikti, todėl pareikalavo vyriškio išeiti.
Papildyta 11.39 val. Posėdis tęsiamas, pradedama liudytojos Sigitos Pupelienės apklausa. Ši moteris irgi dirbo vaikų darželyje, kurį lankė mažametė.
Moteris vaiką apibūdino kaip linksmą, normalią mergaitę.
S.Pupelienė irgi prisiminė susidūrimą su D.Kedžiu. Esą sykį jis ėmė reikalauti rašyti pasiaiškinimą, kodėl pedofilijos skandalo pradžioje leido mergaitei pasimatyti su jos motina. S.Pupelienė prisiminė, kad tąsyk pirmą kartą išgirdo apie kaltinimus A.Ūsui pedofilija. Liudytojos žodžiais tariant, tada D.Kedys pareiškė, kad jam svarbiausia pasodinti iškrypėlį į kalėjimą (po posėdžio liudytoja tas pačias mintis pakartojo ir prieš televizijos kameras, žr. filmuotą medžiagą apačioje).
Išeidamas D.Kedys pareikalavo, kad jei L.Stankūnaitė pasirodys darželyje, auklėtojos skambintų apie tai pranešti policijai arba jam.
Jokių dalykų, susijusių su seksualine tematika, S.Pupelienė mergaitės elgesyje teigė nepastebėjusi.
Papildyta 11.49 val. Pradedama liudytojos Danguolės Norkuvienės apklausa. Ji irgi dirbo mažametės auklėtoja.
Linksma, niekuo neišsiskirianti iš kitų vaikų, gražiai piešdavo – taip mergaitę apibūdino liudytoja. Po pasimatymų su motina mergaitė grįždavo į darželį linksma. O vaiko tėvas, anot D.Norkuvienės, buvo „grubokas“.
Apie A.Ūsą ir apie seksą mergaitė D.Norkuvienei irgi nieko nepasakodavo. A.Ūso pavardę auklėtoja išgirdo irgi tik iš D.Kedžio.
Apklausos šį ketvirtadienį teisme baigtos. Posėdžio pabaigoje sprendžiama dėl medžiagos apie L.Bloznelytę prijungimą. Priimta nutartis dėl medžiagos prijungimo.
A.Ūso advokatas pareikalavo kviesti medikę L.Bloznelytę į teismą ir ją apklausti. Šis prašymas irgi patenkintas.
Posėdis baigtas, procesą numatoma tęsti po savaitės.
Bus papildyta
