Kauno apygardos teismas antradienį išnagrinėjo prokuratūros apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2013 metų gegužės 9 d. išteisinamojo nuosprendžio.
Žemės ūkio bendrovės (ŽŪB) pirmininkas buvo kaltinamas dėl seno pastato nepriežiūros. Statiniui sugriuvos sužaloti slėpęsi nuo lietaus dviračiais keliavę Čekijos turistai, o vienas jų nuo traumų mirė ligoninėje.
Skunde teigiama, kad apylinkės teismas neįvertino kai kurių liudytojų parodymų, taip pat prie bylos prijungtoje Kauno rajono policijos komisariato medžiagoje esančių duomenų, nevertino įrodymų visumos.
Skunde teigiama, kad apylinkės teismas neįvertino kai kurių liudytojų parodymų, taip pat prie bylos prijungtoje Kauno rajono policijos komisariato medžiagoje esančių duomenų, nevertino įrodymų visumos.
Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teikė prioritetą suinteresuoto asmens, tai yra septyniasdešimtmečio kaltinamojo Antano Koženiausko, parodymams ir kaltinamojo parodymus patvirtinantiems liudytojo parodymams, kurie prieštarauja byloje surinktų duomenų visumai.
Kauno apygardos teisme bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, buvo atliktas įrodymų tyrimas, prokurorės rašytiniu prašymu buvo keistas kaltinimas (į „Statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimas“, „Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo“), apklausti liudytojai. Įvertinęs visa tai ir atsižvelgęs į byloje atliktas ekspertizes, teismas nusprendė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir pripažinti A.Koženiauską kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų.
Nuosprendyje teigiama: „Jei Koženiauskas, kaip ŽŪB vadovas, būtų laiku ėmęsis tinkamų priežiūros priemonių, jei nenugriauti, tai bent jau apsaugoti patekimą į šį itin pavojingos būklės pastatą – būtų aptvėręs teritoriją, pastatęs perspėjamuosius, draudžiamuosius ženklus, taip perspėdamas aplinkinius dėl galimo pavojaus, patekus į pastato vidų, būtų buvę galima išvengti nelaimės ir jos nebūtų sukėlę sunkių pasekmių.“
Apeliaciniu skundu prokurorė prašė A.Koženiauskui skirti laisvės atėmimo bausmę ir ją atidėti dvejiems metams, tačiau apeliacinėje instancijoje baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašymą dėl bausmės skyrimo pakeitė, prašė atleisti kaltinamąjį nuo bausmės dėl ligos. Teismas, įvertinęs gautus medicininius dokumentus apie A.Koženiausko sveikatos būklę, nusprendė pripažinti vyriškį kaltu, skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, o pritaikius BK 76 str., atleisti A.Koženiauską nuo bausmės dėl ligos.
