Šiomis apklausomis pajudėjo baudžiamosios bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka. Iki tol teismui du kartus – pernai spalį ir šiemet sausį – nepavyko nagrinėti bylos, nes dėl ligos neatvykdavo partijai valstybės samdoma advokatė Violeta Bazienė. Pirmadienį posėdyje dalyvavo ir naujai paskirta advokatė Jūratė Kleinauskienė.
Teismo posėdyje trijų teisėjų kolegija apklausė nuosprendį paskelbusio Vilniaus apygardos teismo neišklausytus liudytojus – buvusį bendrovės „Kartonas“ vadovą Romą Ruškulį ir buvusį Darbo partijos būstinės pavaduotoją Saulių Makselį. Jie liudyti buvo pakviesti gynėjų iniciatyva.
N.Galvanauskienė: neoficiali apskaita yra tokia, kokia yra
Į advokatų ir nuteistųjų aiškinimus apie esą klaidingai surašytą išvadą, vertinimo metodiką, specialistė atsakė: „Neoficiali apskaita yra tokia, kokia yra, jokie teisės aktai jos nereglamentuoja“
Teisme dar kartą liudyti teko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje anksčiau dirbusiai specialistei Nijolei Galvanauskienei. Ji jau buvo apklausta Vilniaus apygardos teisme. N.Galvanauskienei teks liudyti ir kituose teismo posėdžiuose – į kai kuriuos proceso dalyvius klausimus apie skaičiavimus ji negalėjo atsakyti, prašė skirti laiko paruošti atsakymus. Buvo sutarta, kad advokatai savo klausimus pateiks raštu, ji pasiruoš ir kitame posėdyje atsakys.
Į advokatų ir nuteistųjų aiškinimus apie esą klaidingai surašytą išvadą, vertinimo metodiką, specialistė atsakė: „Neoficiali apskaita yra tokia, kokia yra, jokie teisės aktai jos nereglamentuoja“.
„Jeigu tai būtų oficiali apskaita, surašytos operacijos... dabar turime vardus, trumpinius. Kaip mes surasime, jeigu dokumentas neoficialioje apskaitoje surašytas taip, kaip surašytas, nėra įformintas pagal apskaitos įstatymo reikalavimus – ką mes čia galim į teismą kviesti?“, – stebėjosi N.Galvanauskienė, vardydama buhalteriniuose dokumentuose esančius trumpinius.
„Visi dokumentai buvo perduodami betarpiškai surašant lydraštį. (..). Visi dokumentai grąžinti su specialisto išvada 2007 metų spalį galutinė išvada surašyta ir perduota prokurorui su lydraščiu,“ – apklausoje sakė specialistė.
Teisėja Violeta Ražinskaitė teiravosi, iš ko ji sprendusi, kad visi dokumentai siejami su Darbo partija – juk N.Steponavičiūtė tvarkė ir kitų įmonių buhalteriją. „Mes turime užduotį – joje yra nurodytos aplinkybės, nustatytos ikiteisminio tyrimo metu. (..) Specialistai nusikaltimo tyrimo neatlieka – tiria ir įvertina, ką surenka ikiteisminio tyrimo pareigūnai. Jokio savarankiško tyrimo neatlieka – mes tyrėme ūkinės finansinės veiklos klausimus“, – aiškino N.Galvanauskienė.
V.Uspaskichas lankydavosi „Kartono“ bendrovėje
Liudytojas R.Ruškulis teisme patvirtino, jog savo vadovaujamoje „Kartono“ bendrovėje buhaltere dirbusią Nijolę Steponavičiūtę rekomendavęs Darbo partijos buhalterijai tvarkyti. Jis teigė rekomendaciją pateikęs vienam iš buvusių partijos lyderių Viktorui Muntianui.
Klausiamas, ar Darbo partijos įkūrėjas Viktoras Uspaskichas lankydavosi bendrovės „Kartono“ patalpose, atsakė teigiamai, patvirtino, jog čia tuometinis Darbo partijos lyderis galėjo susitikti ir su N.Steponavičiūte, nors apie tokius susitikimus žinių neturintis.
Buvęs „Kartono“ vadovas taip pat pasakojo bendrovėje „Kartonas“ laikęs savo asmeninius pinigus, kuriuos pasiimdamas pasirašydavo kasos išlaidų orderį. N.Steponavičiūtė yra pagrindinė Darbo partijos bylos liudininkė, patvirtinusi Darbo partijos vadinamosios juodosios buhalterijos egzistavimą. Į teismo posėdį buvo kviesta ir R.Ruškulio sutuoktinė Meilė Ruškulienė, tačiau informuota, kad ji yra išvykusi į užsienį. R.Ruškuliui perduotas šaukimas sutuoktinei, kad ji atvyktų liudyti į kitą posėdį kovo 26 dieną.
S.Makselis: Visi rimčiausi klausimai buvo sprendžiami per V.Uspaskichą
Buvęs Darbo partijos būstinės vadovo pavaduotojas S.Makselis teismui aiškino, kad pastaruoju metu nekeitė gyvenamosios vietos ir teigė nežinąs, kodėl jo nepasiekė Vilniaus apygardos teismo siunčiami šaukimai atvykti ir duoti parodymus.
„Visi piniginiai klausimai buvo sprendžiami per iždininkę. Aš atsimenu ją kaip Nijolę. Visi rimčiausi klausimai buvo sprendžiami per V.Uspaskichą“, – pasakojo S.Makselis
S.Makselis pasakojo, kad anksčiau dirbo Kauno rajono savivaldybėje Administracijos direktoriumi, tuometinis rajono meras siūlė važiuoti į Kėdainius ir dirbti Darbo partijos struktūrose.
„Turėjau konkrečią veiklą, nurodytą Darbo partijos vadovybės. Reikėjo steigti skyrius regionuose, per pusę metų reikėjo įsteigi 60 skyrių. Mano tikslas buvo, kad susitikimai su žmonėmis vyktų tinkamose patalpose, be išeiginių pusę metų dirbom. Visi skyriai buvo įsteigti“, – pasakojo liudytojas. Jis aiškino, kad su V.Uspaskichu jį siejo darbiniai santykiai.
„Visi piniginiai klausimai buvo sprendžiami per iždininkę. Aš atsimenu ją kaip Nijolę. Visi rimčiausi klausimai buvo sprendžiami per V.Uspaskichą“, – pasakojo S.Makselis. Jis prisiminė, kad partija nedalijo pinigų. Kartą paramos paprašiusiems sportininkams buvo pasakyta. kad Darbo partija nėra labdaros organizacija.
V.Uspaskichą pernai liepą Vilniaus apygardos teismas yra pripažinęs kaltu dėl sukčiavimo ir apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo bei skyręs jam ketverių metų laisvės atėmimo bausmę.
Pagal nuosprendį, parlamentarė Vitalija Vonžutaitė, teismo įvardyta V.Uspaskicho dešiniąja ranka, už grotų turėtų praleisti trejus metus.
Buvusiai partijos finansininkei Marinai Liutkevičienei Vilniaus apygardos teismas skyrė vienus metus nelaisvės, o parlamentarui Vytautui Gapšiui – 35 tūkst. litų baudą.
Vilniaus apygardos teismas nutraukė bylą partijos atžvilgiu, paskelbęs, kad ji kaip juridinis asmuo baigėsi įvykdžius reorganizaciją.
Prokurorai, Darbo partijos atstovai, nuteistieji ir jų advokatai apskundė Vilniaus apygardos teismo nuosprendį Lietuvos apeliaciniam teismui. Po šio teismo verdikto nuosprendžiai įsiteisėja.
