V.Čeglikas yra sakęs, kad buvo nepagrįstai apkaltintas - buvo vykdomas įsiteisėjęs teismo sprendimas, įpareigojantis parduoti tą turtą.
Skundą Apeliaciniam teismui dėl šiemet vasario 22 dieną paskelbto palankaus teismo nuosprendžio antstoliui buvo padavusi prokuratūra ir nukentėjusioji Nijolė D., teigdami, kad jis neteisėtas, nepagrįstas ir turi būti panaikintas.
Apeliacinis teismas nusprendė, jog pirmos instancijos teismo išvada, kad išteisintojo V.Čegliko veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, yra pagrįsta, jos nepaneigia apeliaciniuose skunduose nurodytos aplinkybės.
Apeliacinis teismas savo nutartyje teigia, kad bylos aplinkybės leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad V.Čeglikas, atlikdamas vykdymo veiksmus pagal įsiteisėjusią Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 metaų gegužės 12 dienos nutartį nepažeidė imperatyvių įstatymo reikalavimų, priešingai - šioje situacijoje jis neturėjo įstatymo suteiktos diskrecijos teisės pasielgti kitaip.
Apeliaciniuose skunduose taip pat nurodoma, kad išteisintasis turėjo elgtis sąžiningai ir pranešti Nijolei D. apie vykdymo procesą, kurio metu trečiajam asmeniui perleidžiamas areštuotas, Arūnui U. priklausęs nekilnojamasis turtas.
„Teisėjų kolegija nesutinka ir su šiais apeliacinių skundų argumentais bei atkreipia dėmesį į tai, jog baudžiamojoje teisėje yra negalimas plečiamasis teisės aktų aiškinimas, tokiu būdu sunkinant kaltinamojo teisinę padėtį. Pirmiau aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 metų gegužės – rugpjūčio mėnesiais, kuomet buvo atliekami vykdymo proceso veiksmai, nei Veronika B., nei ją atstovavusi Nijolė D. nebuvo vykdymo proceso šalys, todėl išteisintasis neturėjo pareigos pranešti apie savo atliekamus vykdymo veiksmus“, - nusprendė Apeliacinis teismas.
Vilniuje dirbantis V.Čeglikas 2008-aisiais iš varžytinių skolininko Arūno U. pasiūlytam pirkėjui pardavė sostinėje B.Krivicko gatvėje esantį 20 arų sklypą. Išieškojimas vykdytas banko ''Swedbank“ prašymu.
Teismo posėdyje Arūnas U. pasakojo, kad bankas iš jo atėmė šį žemės sklypą, nes jis neišgalėjo mokėti paskolos. Pirkdamas sklypą jis įkeitė jį hipotekai. Praėjus dvejiem metams vyras jau negalėjo mokėti bankui paskolos.
Siekdamas sumažinti nuostolius, jis pats ėmė ieškoti kliento. Radęs pirkėją, konsultavosi su advokatais ir antstoliais, tarėsi su banko teisininku. Visi užtikrino, kad sklypą bus galima parduoti paties surastam pirkėjui.
Vilnietis Alvydas B. pasakojo, kad tuo metu visi pirko nekilnojamąjį turtą, todėl ir jis nutaręs sudalyvauti nekilnojamo turto versle.
Pradėjęs domėtis šia rinka, iš vieno pažįstamų sužinojo apie sklypą B.Krivicko gatvėje. Vyrai nuvažiavo pas antstolį, advokatus, pasiskolino pinigų ir nusipirko nekilnojamąjį turtą. 20-ties arų sklypą norėjo padalyti į du sklypus ir parduoti.
Šioje byloje parodymus davė ir turto pardavimo iš varžytinių aktą patvirtinusi Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė.
Atlikdami ikiteisminį tyrimą šią teisėją apklausė Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai.
B.Todesienė teismui sakė, kad nebuvo jokio skundo dėl antstolio veiksmų, todėl varžytinių aktą ji patvirtino.
Šis turtas - 20 arų sklypas - taip pat buvo areštuotas Vilniaus apygardos teismo siekiant apginti kitos vilnietės Nijolės D. teises.
Sklypas, dėl kurio pardavimo iš varžytinių dabar teisiamas antstolis V.Čeglikas, tikrųjų savininkų buvo prarastas mįslingomis aplinkybėmis. Dėl jo vyko kitas teisminis procesas.
Antradienį Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja paskelbė, kad naikina visus 2005-2006 metais vykusius sandorius tarp privačių asmenų, kuriais buvo perkamas parduodamas 20 arų sklypas B.Krivicko gatvėje. Taip pat panaikintas sklypo įkeitimas komerciniam bankui bei jo pardavimas skolininko pasiūlytam pirkėjui.
Teismas paskelbė, kad visiškai patenkina Nijolės D. ir jos dukters ieškinį dėl sandorių pripažino negaliojančiais ir turto grąžinimo natūra vilnietei Veronikai L. Pastaroji buvo sklypo savininkė. 82 metų moteris mirė nesulaukusi jai palankaus teismo sprendimo. Dėl jos prarasto turto teismuose kovojo jos turto paveldėtoja dukra Nijolė D. ir anūkė.
