Didžiausio per visą Lietuvos istoriją kyšio (0,26 mln. eurų) ėmimas yra vertas kalėjimo. Taip vasario 28-ąją paskelbė teismas sostinėje ir tokį požiūrį motyvavo.
Teismas buvo gavęs tiek prokuratūros, tiek V. Šiliausko gynėjo skundus.
Trečiadienio rytą į teismą sostinėje nuteistasis neatvyko, posėdyje nebuvo ir jo gynėjo.
Apeliacinis teismas paskelbė, kad Kauno apygardos teismo nuosprendis keičiamas. Paskirtas 5 metų laisvės atėmimas, bausmę iškart sumažinant iki 3 metų ir 4 mėn. kalėjimo termino.
Neįžvelgė nei nuoširdumo, nei gailėjimosi
„Paimto kyšio suma 20 kartų viršija įstatymo numatytą ribą, kuomet jau kyla baudžiamoji atsakomybė“, – keletą kartų akcentavo motyvus išsakiusi teisėja Virginija Liudvinavičienė.
Bausmė sugriežtinta, be kita ko, dėl to, kad iš nuosprendžio Apeliacinis teismas pašalino neva atsakomybę lengvinančią aplinkybę: „nuoširdų gailėjimąsi“.
„Krata užtruko, nes V.Šiliauskas kruopščiai slėpė kaip kyšį gautus pinigus. Pareigūnams teko demontuoti šviestuvus. V.Šiliauskas su pareigūnais nebendradarbiavo“, – motyvuodama naująjį nuosprendį, pabrėžė teisėja. Šiuo argumentu teismas atmetė nuteistojo bei jo gynėjo argumentus apie tai, kad kratą jo namuose darė per daug tikrintojų, veiksmai užtruko per ilgai.
Krata užtruko, nes V.Šiliauskas kruopščiai slėpė kaip kyšį gautus pinigus.
Nuosprendžio motyvuose ne sykį pabrėžiama, kad atsakomybę V.Šiliauskas pripažino, tik galutinai priremtas byloje surinktų įrodymų visumos, o ne pats prisidėdamas prie nusikaltimų atskleidimo.
„Teisėjų kolegija nelaikė, kad jo atsakomybė yra lengvinanti aplinkybė“, – nurodė teisėja.
Nors nuosprendis pakeistas, draudimas septynerius metus dirbti V.Šiliauskui valstybės tarnyboje liko. Neliko tik anksčiau paskirtos piniginės baudos, motyvuojant ne tik nuteistojo įkalinimu (tai jau yra griežčiausia poveikio priemonė), bet ir tuo, kad V.Šiliauskas – turtingas žmogus (netikima, kad kelios dešimtys tūkstančių eurų jam padarytų poveikį).
Šiandienis naujasis Lietuvos apeliacinio teismo verdiktas įsiteisėja iš karto ir privalo būti vykdomas, tiesa, kasaciniais pagrindais nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Prašė šešerių metų nelaisvės
Prokuratūra siekė, kad teismas buvusiam Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui vietoj anksčiau skirtos 70 tūkst. eurų baudos skirtų šešerių metų laisvės atėmimą ir 30 tūkst. eurų baudą.
Prokuratūra teigė, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas V.Šiliauskui tik baudą, nepagrįstai sureikšmino nuteistojo asmenybę ir neatkreipė dėmesio į nusikaltimo pavojingumą. Prokuroras mano, kad apygardos teismas skyrė pernelyg švelnią bausmės rūšį ir jos dydį, nepagrįstai dukart mažino bausmę.
Teismas buvo gavęs ir V.Šiliausko gynėjo Ruslano Boiko apeliacinį skundą, tačiau ne dėl bausmės, o siekiant konstatuoti kai kurių aplinkybių patikslinimą nuosprendyje.
R.Boiko buvo prašęs konstatuoti, kad V.Šiliausko namuose atliktos kratos buvo neteisėtos, tad negali būti laikomos įrodymais byloje. Taip pat skundžiama, kad atsakomybėn nepatraukta įmonė „Autokausta“ ir jos vadovas Juozas Kriaučiūnas, davę kyšius.
R.Boiko taip pat prašė atmesti prokuroro prašymą paskirti laisvės atėmimo bausmę V.Šiliauskui, nes jis nėra teistas anksčiau, gailisi, vykdo visuomenei naudingą veiklą, įkalinimas neigiamai paveiks jo šeimą.
Praėjusiame teismo posėdyje nuotoliu dalyvavęs V.Šiliauskas sakė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, atsiprašė dėl savo elgesio bei prašė teismo neskirti jam laisvės atėmimo bausmės.
Ėjo pareigas Kauno savivaldybėje
Pernai lapkritį V.Šiliauskas už korupcinius nusikaltimus nubaustas 70 tūkst. eurų bauda, tačiau įskaičius sulaikyme praleistą laiką, jam reikia sumokėti 65 tūkst. eurų. Jam taip pat uždrausta septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje – tai maksimalus tokios baudžiamojo poveikio priemonės terminas.
V.Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas pareigas Kauno miesto savivaldybėje 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš įmonės „Autokausta“ vadovo J.Kriaučiūno kyšių už 260 tūkst. eurų. V.Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę.
Teismas kaltės pripažinimą ir V.Šiliausko gailėjimąsi tuomet pripažino lengvinančiomis aplinkybėmis. Bausmę skirdamas teismas atsižvelgė ir į tai, kad jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.
„Jis (V.Šiliauskas – BNS) nubaustas per švelnia bauda, paskirta bausmė individualizuota nepakankamai įsigilinus į V.Šiliausko padaryto nusikaltimo pavojingumą, bausmės paskirtį, jos prevencinius tikslus, todėl nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės“, – nurodė teisėja V.Liudvinavičienė.
Klausė, kodėl neteisiama „Autokausta“
Teismas buvo gavęs V.Šiliausko gynėjo Ruslano Boiko apeliacinį skundą, siekiant konstatuoti kai kurių aplinkybių patikslinimą nuosprendyje. R.Boiko prašė konstatuoti, kad V.Šiliausko namuose atliktos kratos buvo neteisėtos, tad negali būti laikomos įrodymais byloje.
Teisėjų kolegijos nuomone, buvo gauta pakankamai duomenų, kad egzistavo faktinis pagrindas atlikti slapto pobūdžio kriminalinės žvalgybos veiksmus.
Taip pat V.Šiliausko advokatas skundė, kad atsakomybėn nepatraukta įmonė „Autokausta“ ir jos vadovas Juozas Kriaučiūnas, davę kyšius.
„Šioje byloje paminėti sprendimai teisėjų kolegijos buvo vertinami tik tiek, kiek jie susiję su šioje byloje nagrinėjama V.Šiliauskui inkriminuota nusikalstama veika, šią veiką pagrindžiančių duomenų, jų patikimumu, pakankamumu ir teisingos bausmės V.Šiliauskui skyrimu“, – sakė V.Liudvinavičienė.
„J.Kriaučiūno parodymus teisėjų kolegija vertino tik per parodymų patikimumo prizmę“, – pridūrė ji.
Prokuroras: prašymas iš esmės tenkintas
Generalinės prokuratūros prokuroras Rolandas Stankevičius BNS teigė dar turintis susipažinti su nuosprendžiu, tačiau tvirtino, kad iš esmės prokuratūros prašymas skirti laisvės atėmimo bausmę tenkintas.
„Pirmas įspūdis, kad iš esmės skundas tenkintas. Dėl veikos, ar tęstinė, ar viena veika, toje dalyje netenkinta mūsų skundo pozicija, bet iš esmės visa kita tenkinta. Bausmė, aišku, švelnesnė, mes prašėme didesnės laisvės atėmimo bausmės, bet reikia įvertinti visus motyvus, tada bus galima atsakyti, ar skųsime, ar ne“, – sakė R.Stankevičius.
Anot jo, pagal V. Šiliauskui pateiktus kaltinimus, Baudžiamasis kodeksas numato ir laisvės atėmimą, o pirmosios instancijos teismas ją buvo pakeitęs mažesne bauda, nei numato įstatymas.
„Negali būti skiriama mažesnė už reikalautą kyšį bauda, o šiuo atveju ji buvo mažesnė. Manau, kad tai neatitinka įstatymo reikalavimų“, – sakė prokuroras.
A.Meilutis nekomentuoja
Kadangi Apeliacinis teismas gerokai sugriežtino bausmę V.Šiliauskui, 15min kreipėsi komentaro į anksčiau viešai apie šią bylą prabilusį Kauno apygardos teismo teisėją A.Meilutį, tačiau sulaukta tokio atsakymo: „Dėl aukštesniosios instancijos teismo sprendimo komentaro prašome kreiptis į tokį sprendimą priėmusį teismą.“
