„World Press Photo“ paroda. Apsilankykite
Bilietai

Apvogto SEB bankomato byla: kaltinamieji išteisinti, prokurorai ieškos tikrųjų vagių

Galutinai subliuško byla, kurioje 6 vilniečiai kaltinti pagrobę stambią sumą (dar litais – 717 000) iš SEB bankomato.
Andrejus Daščenka
Andrejus Daščenka buvo išteisintas ir prieš 4 metus, ir dabar. / 15min.lt/Juliaus Kalinsko nuotr.

Daugiau nei 200 tūkst. eurų vagyste iš trijų bankomatų Vilniuje kaltinti apsaugininkai ir jų draugai (Maksimas Chaninas, Markas Borisniovas, Andrejus Daščenka, Rokas Sabeckas, Paulius Maciulevičius ir Tomas Jurevičius) lieka išteisinti – Vilniaus apygardos teismas penktadienį atmetė prokuratūros skundą šioje byloje.

Vilniuje iš trijų SEB banko bankomatų 2010-2011 buvo pavogta apie 717 tūkst. litų tuomet galiojusia valiuta.

„Nėra nustatyti asmenys padarę nusikaltimą. Prokuratūra turės tęsti tyrimą ir ieškoti asmenų, padariusių nusikalstamą veiką“, – sakė teisėjas Ernestas Rimšelis.

Kaltinimai dėl didelės vertės turto pagrobimo organizuotoje grupėje buvo pateikti šešiems asmenims, keturi iš jų dirbo inkasatoriais saugos bendrovėje „G4S Lietuva“. Pareigūnai įtarė, kad jie atskleidė kodus ir taip padėjo pagrobti pinigus.

Banko SEB atstovams teisme pateikus prašymą nagrinėti bylą ne viešuose posėdžiuose, byla buvo nagrinėjama už uždarų durų.

Byla ne vienus metus nagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme, kur buvo paskelbtas išteisinamasis nuosprendis, juo išteisinti visi asmenys dėl visų jiems inkriminuotų nusikaltimų.

15min nuotr./Istorija kartojasi: dar 2013 m. išteisintieji iš teismo išėjo triumfuodami ir nusifotografavo atminimui.
15min nuotr./Istorija kartojasi: dar 2013 m. išteisintieji iš teismo išėjo triumfuodami ir nusifotografavo atminimui.

Prokuratūra šį nuosprendį apskundė.

„Teismas konstatavo, kad prokurorės skundas be argumentų, neatsakantis į teismo kritiką. Prokurorė siekė įrodyti kaltę prielaidomis, spėlionėmis, apkaltinamajam nuosprendžiui keliami griežti reikalavimai. Kaltinimas remtas iš esmės prielaidomis, spėlionėmis, draugų susirašinėjimu. Pagal Aukščiausiojo Teismo praktiką poligrafo duomenys gali būti naudojami tik tyrimo ikiteisminio tyrimo kryptims ir strategijai. Poligrafo duomenų negalima naudoti net vidiniam įsitikinimui formuoti priimant apkaltinamąjį nuosprendį“, – sakė teisėjas E.Rimšelis.

Teisėjas suabejojo tyrimą atlikusių pareigūnų objektyvumu – iškreipti, klastoti vaizdo įrašų duomenys, įslaptintas liudytojas atsirado po įtarimų pareiškimų, be to, tyrėjai buvo žinomos visos aplinkybės, kurias nurodė įslaptintas liudytojas.

Po Vilniaus apygardos teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo, tačiau šalys dar gali rašyti kasacinius skundus Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Kelionių ekspertė atskleidė, kodėl šeimoms verta rinktis slidinėjimą kalnuose: priežasčių labai daug
Reklama
Įspūdžiais dalinasi „Teleloto“ Aukso puodo laimėtojai: atsiriekti milijono dalį dar spėsite ir jūs
Reklama
Influencerė Paula Budrikaitė priėmė iššūkį „Atrakinome influencerio telefoną“ – ką pamatė gerbėjai?
Reklama
Antrasis kompiuterių gyvenimas: nebenaudojamą kompiuterį paverskite gera investicija naujam „MacBook“