Apygardos teismas pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, panaikindamas jo dalį dėl baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL (2600 Lt) dydžio įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – paskyrimo nuteistajam. Pirmosios instancijos teismas praėjusių metų pabaigoje „Klaipėdos hidrotechnika“ generalinį direktorių Pranciškų Jurgutį dvejiems nelaisvės metams nuteisė už tai, kad šis, siekdamas neteisėtos VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos generalinio direktoriaus E.Gentvilo veikos, tiesiogiai pasiūlė jam 200 tūkst. Lt kyšį, kad jis neteisėtai paveiktų tiesioginių derybų rezultatus P.Jurgučio vadovaujamos įmonės naudai. P.Jurgučiui paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metais. Jam taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Klaipėdos apygardos teisme nuteistasis prašė nuosprendį panaikinti ir bylą nutraukti, kadangi, pasak jo, apylinkės teismo nuosprendyje padarytos išvados neobjektyvios, padarytos remiantis tik dalimi byloje esančių įrodymų, neatsižvelgta į esminius įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumą, bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą tokios kategorijos bylų praktiką. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras apeliaciniame skunde nurodė, kad apylinkės teismas, atidėdamas nuteistajam paskirtos bausmės vykdymą, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl prašė skirti jam realią laisvės atėmimo bausmę bei panaikinti nuosprendžio dalį dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinius skundus bei baudžiamosios bylos medžiagą, nuosprendyje pažymėjo, kad nuteistojo kaltė, padarius nusikaltimą, už kurį jis nuteistas, įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Klaipėdos miesto apylinkės teismas laisvės atėmimo bausmę skyrė pagrįstai, bausmės vykdymo atidėjimo taisykles taikė tinkamai.
Apygardos teismas tenkino prokuroro apeliacinio skundo dalį ir nuosprendžio dalį dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės panaikino. Teismas pažymėjo nuosprendyje, kad tokia priemonė galėjo būti paskirta tik atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pilnamečiam asmeniui Baudžiamajame kodekse nurodytais pagrindais, o šios bylos atveju šių sąlygų taikyti pagrindų nebuvo. Šis Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
