Antradienio rytą teismas pradėjo nagrinėti skandalingą baudžiamąją bylą, kurioje Vilniaus policininkai Arūnas Zabulis ir Rytis Jasionis kaltinami dėl kyšininkavimo tiesiai po STT būstinės langais ir dokumentų klastojimo.
Šio ryto posėdyje apklaustam „Audi A8“ vairuotojui teisme teko smulkiai papasakoti, kaip davė pareigūnams 400 litų kyšį, o Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) darbuotojas prisiminė, kaip visa tai nufilmavo.
„Tai pasakė pareigūnai „Ačiū labai“? – bylą nagrinėjanti teisėja Ainora Kornelija Macevičienė mėgino kuo smulkiau išaiškinti visas bylos aplinkybes.
„Nieko nesakė“, – teigė iš pradžių tik 200 litų policininkams padėjęs vairuotojas Audrius P.
„Kokia buvo pareigūno reakcija, kai padėjote ir kitus 200 litų?“ – toliau kamantinėjo teisėja.
„Man atidavė dokumentus. Kiek pamenu, man palinkėjo gero kelio, ar atsisveikino“, – pasakojo teisme apklaustas vienos bendrovės direktoriumi Vilniuje dirbantis „Audi“ vairuotojas.
Kaip jau skelbė 15min.lt, Vilniaus kelių patruliai apsižioplino, kai kyšį iš vairuotojo, bylos duomenimis, paėmė tiesiai po STT vaizdo kamera (žr. filmuotą medžiagą apačioje).
Kaltinimai – dėl 520 litų
 |
| Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Rytis Jasionis (kairėje) ir Arūnas Zabulis |
Antradienio posėdyje kaltinamąjį aktą pagarsinęs bylą kuruojantis prokuroras Mindaugas Barkauskas priminė, jog ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, kai 2011 m. gegužės 13 d. apie 2 valandą nakties STT pastatų apsaugos vaizdo kameros sostinės A.Jakšto gatvėje atsitiktinai užfiksavo, kaip patruliai, sustabdę Audriaus P. vairuojamą automobilį „Audi“, nepranešė apie patikrinimą Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, netikrino vairuotojo blaivumo ir neįformino jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareikalavo duoti ir priėmė iš vairuotojo 400 litų kyšį.
Šioje byloje yra ir kitas epizodas, kuriame tie patys policijos pareigūnai kaltinami Ž.Liauksmino gatvėje iš kito vairuotojo paėmę 120 litų kyšį.
Kaltinamieji šioje byloje – A.Zabulis ir R.Jasionis, jiems inkriminuojamus kaltinimus kategoriškai neigia. Abu kaltinamieji sutiko duoti teismui parodymus tik po to, kai byloje bus apklausti visi 7 liudytojai.
STT sargo naktinis nuotykis
Teisme apklaustas STT specialistas V.B. pasakojo, kad lemtingą naktį budėjo tarnybos būstinėje A.Jakšto gatvėje ir buvo atsakingas tiek už viduje esančio turto, tiek už pastato išorės apsaugą.
Budėtojo dėmėsį patraukė vaizdas, kaip policijos tarnybinis automobilis „VW Bora“ su įjungtais švyturėliais stabdo kitą transporto priemonę. STT darbuotoją vaizdas veiksmas sudomino dar ir dėl to, kad už sustabdyto „Audi A8“ automobilio kažkodėl sustojo ir dar viena mašina. Tiesa, jos vairuotojas netrukus susiorientavo ir iš įvykio vietos nuvažiavo.
„Buvo gegužės mėnuo, naktis. Apie 2 val. per vaizdo monitorių pastebėjau, kaip kaip prie pastato sustojo trys automobiliai“, – pasakojo tyliai, bet labai užtikrintai teisme kalbėjęs liudytojas.
Jis matė, kaip iš tarnybinės mašinos išlipęs policijos pareigūnas priėjo prie sustabdytos mašinos ir per langą paėmė, tikriausia, dokumentus ir nunešė juos automobilyje likusiam sėdėti kolegai. Netrukus „Audi“ vairuotojas irgi išlipo ir nuėjo į policijos mašiną, atsisėdo priekyje šalia pareigūno vairuotojo.
„Aš visą tą reikalą po to padidinau“, – STT atstovas minėjo, kad išdidino filmuojamą vaizdą, kad matytų, kas dedasi policijos automobilyje, kurio salone buvo įjungtas apšvietimas.
Liudytojas pasakojo, kad vairuotojas išsitraukė iš piniginės vizitinę kortelę. Teisėja nustebo, kaip STT apsaugininkas taip gerai įžiūrėjo. Liudytojas paaiškino, kad tokią išvadą padarė iš matyto nespalvoto vaizdo: „Ji labai jau balta buvo, kontrastavo su aplinka.“
Netrukus vairuotojas išsitraukė iš piniginės ir banknotą. Ir pinigus, ir kortelę policininkui vairuotojas padavė kartu. „Kortelę paėmė, o kupiūros – ne“, – pabrėžė liudytojas.
Kaip pasakojo pats vairuotojas, 200 litų jis padėjo į tarpą tarp sėdynių.
Po to vairuotojas ištraukė iš piniginė dar 200 litų. Tačiau policininkas ir jų nepaėmė. Vairuotojas vėl padėjo pinigus tarp sėdynių.
„Vairuotojas išlipo ir išvažiavo, o pareigūnai susėdo į priekį ir pildė žurnalus. Pakankamai ilgai, gal 15 minučių“, – liudijo STT darbuotojas.
Akylas sargas nematė reikalo tučtuojau kam nors skambinti ir pranešti apie galimai užfiksuotą nusikaltimą, tačiau sulaukęs ryto apie viską raportavo STT apsaugos skyriaus viršininkui, kuris ir pasirūpino tolimesniu tyrimu.
Tikrintuvą turėjo, bet pūsti nedavė
Pats „Audi A8“ vairavęs Audrius P. antradienį teismui pasakojo, kad lemtingą naktį, per visą vakarą išgėręs porą bokalų alaus, savuoju automobiliu ryžosi važiuoti Gedimino prospektu.
Vairuotojas mano patekęs į pareigūnų akiratį todėl, kad eismas pagrindine sostinės gatve nakties metu buvo draudžiamas.
Vilnietis prisipažino, kad net neįsidėmėjo, su kuriuo iš pareigūnų pirmiausia bendravo, kai mašinos sustojo A.Jakšto gatvėje: „Buvo tamsu. Viskas vyko pakankamai greitai. Net nemačiau, kuris iš pareigūnų buvo priėjęs.
Paprašęs dokumentų ir įvardijęs KET pažeidimą, patrulis paragino sėsti pažeidėją į policijos automobilį.
„Audi“ vairuotojas policininkams pats prisipažino, ko ir kiek išgėrė. Pareigūnai turėjo alkoholio tikrintuvą, tačiau pūsti nedavė.
„Audi“ vairuotojas angelams-sargams pats prisipažino, ko ir kiek išgėrė. Pareigūnai turėjo alkoholio tikrintuvą, tačiau pūsti nedavė.
„Išsitraukiau iš piniginės 200 litų, padėjau juos tarp pareigūno ir savęs“, – ramiai teisme dėstė liudytojas.
„Pagalvojau, kad per mažai...“
Jis pasakojo toliau: „Pareigūnas protokolo nerašė, bet ir dokumentų negrąžino. Pagalvojau, kad per mažai.“
Teisėja su vairuotoju aiškinosi, kaip jis suprato, jei nėra įpratęs duoti kyšių ir tuo atveju negirdėjo jokio konkretaus reikalavimo, kad davęs pinigų palengvins savo padėtį.
Liudytojas pakartojo, kad tokį įspūdį susidarė iš policininko delsimo – nei rašė protokolą, nei liepė pūsti, bet ir dokumentų negrąžino.
„Tai traktuojate kaip kyšio reikalavimą?“ – pasitikslino posėdžio šeimininkė.
„Taip“, – patvirtino liudytojas.
Vilnietis akcentavo, kad nei pirmojo, nei antrojo banknoto pareigūnas tikrai nepaėmė į rankas. Vairuotojas net negalėjo garantuoti, kad policininkas apskritai matė pinigus, nes jokios aiškios reakcijos į juo nesulaukė.
Kas buvo po to, kad vairuotojas su pareigūnų pagaliau nebyliai „susikalbėjo“?
„Pareigūnas grąžino dokumentus, tada užgesino šviesą. Aš įsidėjau dokumentus ir išlipau“, – veiksmų chronologiją teisme puikiai prisiminė „Audi“ vairuotojas.
Į STT – po poros savaičių
Nei kitą rytą, nei po kelių dienų vairuotojui galvos dėl naktinių nuotykių nebeskaudėjo.
Tačiau po savaitės ar dviejų Audrius P. nutarė prisipažinti papirkęs policininkus: „Nuėjau pas STT pareigūnus ir apie tai pranešiau.“
Teisėja teiravosi liudytojo apie tokio poelgio motyvus. „Pasirodė, kad reikia“, – dviprasmiškai atsakė vairuotojas.
Beje, vieno iš teisiamų policininkų advokatas liudytoją smulkiai kamantinėjo apie jo apsilankymą STT būstinėje. Iš teisininko klausimų susidarė įspūdis, kad, priremtas įrodymų ir susiklosčiusių aplinkybių, vilnietis buvo priverstas bendradarbiauti su STT. Tačiau į visus tokius klausimus – ar kažkas iš STT jo ieškojo, ar kvietė į būstinę, ar pasitiko jam atvykus ir t.t., liudytojas atsakė neigiamai.
Įtartinas kelių savaičių tylos laikotarpis, regis, pasirodė ir teisėjai. „Man buvo gimęs sūnus. Tuo metu turėjau svarbesnių rūpesčių“, – teismui paaiškino liudytojas.
Nors kaltinamieji panoro tylėti iki proceso pabaigos, teisėja bandė policininkų paklausti, ar jie pamena šį „Audi“ vairuotoją ir apskritai įvykį, kai jis buvo stabdomas. Teisiami pareigūnai atsakė neigiamai.
Antradienį teismas šioje byloje numatė dar keturių posėdžių datas. Procesą numatoma tęsti kovo 5 dieną.
