Prenumeratoriai žino daugiau. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti

Aukščiausiojo Teismo valia Lietuvoje Amerikos nebus: šaudyti į bėglius policininkams neapsimoka

Į neblaivaus vairuotojo automobilį Tauragėje šaudęs ir keleivį sužalojęs policininkas Ruslanas Motko liko nuteistas.

Nuteisto policininko nepalaikė ir Generalinė prokuratūra – ji prašė atmesti kasacinį skundą. Prokuratūra, remdamasi bylos duomenimis teigia, kad policijos pareigūnai žinojo, jog automobilio vairuotojas buvo neblaivus, nes, kaip patys parodė, matė, kai šis nestabiliai ėjo automobilio link, įsėdo į jį ir vairavo.

„Tačiau būtent ši aplinkybė taip pat leido pareigūnams įsitikinti, kad daromas administracinis teisės pažeidimas, o ne nusikalstama veika, kai ginklo panaudojimas sulaikant nusikaltėlį būtų pateisinamas“, – atsiliepime nurodė prokuratūra.

Aukščiausiasis Teismas pritarė prokuroro ir Klaipėdos apygardos teismo išvadai, kad aukščiau nurodytos aplinkybės pareigūnams leido įsitikinti, kad buvo daromas administracinis teisės pažeidimas, o ne nusikalstama veika.

Teisėjų vertinimu, šaunamojo ginklo panaudojimas buvo neproporcingas daromam teisės pažeidimui. Be to, kulka kliuvo ne vairuotojui, o keleiviui.

„Todėl apeliacinės instancijos teismas teisingai atkreipė dėmesį į tai, kad R.Motko panaudojo šaunamąjį ginklą vykdydamas savo tarnybines pareigas, turėdamas tikslą sustabdyti administracinį teisės pažeidimą darantį asmenį“, – paskelbė Aukščiausiasis Teismas.

Jis konstatavo, kad, nors iš bylos duomenų akivaizdu, kad buvo aktyviai bandoma išvengti teisėto policijos pareigūnų reikalavimo sustoti (vairuotojas nereagavo į policijos pareigūnų aiškiai išreikštus būdus sustoti, važiavo greitai ir nuolat didino greitį, pavojingai manevravo), tačiau visos šios nustatytos aplinkybės taip pat buvo susijusios tik su bandymu sustabdyti administracinį teisės pažeidimą darantį asmenį.

Pasak Aukščiausiojo Teismo, šioje baudžiamojoje byloje neišnaudotos visos įmanomos priemonės, kuriomis buvo galima sustabdyti nesustojusį automobilį ir išvengti žalos padarymo, t. y. šaunamojo ginklo panaudojimas buvo neproporcingas daromam teisės pažeidimui. Be to, sunkus sveikatos sutrikdymas buvo padarytas ne automobilį vairavusiam vairuotojui V.D., o jo keleiviui T.K.

Ilgus metus trukęs bylos maratonas baigtas – Aukščiausiojo Teismo verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Advento kalendoriai – nuo paprastos tradicijos iki prabangos segmento
Reklama
Ekspertai įvertino: ko reikia, kad Lietuvos verslai klestėtų?
Reklama
Sporto veiklų įvairove ir dalyvių gausa Telšiuose pažymėta Sporto diena
Reklama
Kaip išvengti peršalimo komplikacijos – sinusito