Iki paskirto teisiamojo posėdžio likus kelioms valandoms, kaltinamosios I.P. advokatas telefonu teismui pranešė, kad jo ginamoji dėl sveikatos būklės posėdyje dalyvauti negalės. Neilgai trukus advokatas raštu teismą informavo, kad I.P. paskirtas stacionarinis gydymas, jis teismo paprašė padaryti pertrauką byloje dėl kaltinamosios ligos.
Teismas išnagrinėjo klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo kaltinamajai I.P. priklausančioms piniginėms lėšoms, termino pratęsimo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas I.P. priklausančioms piniginėms lėšoms – 13 000 eurų sumai – Šiaulių apygardos teismo sprendimu 3 mėnesiams buvo pratęstas 2021 m. liepos 7 d. Valstybės kaltinimą byloje palaikanti prokurorė anksčiau įvykusiame posėdyje teismo prašė šį terminą pratęsti dar 3 mėnesiams, kaltinamoji ir jos gynėjas iš esmės sutiko su prašymu, tačiau prašė sudaryti galimybę kas mėnesį disponuoti didesne pinigų suma, nes, anot jų, kaltinamajai nustatytas didesnio laipsnio neįgalumas bei ji gaunanti didesnę neįgalumo išmoką.
I.P. leidžiama kiekvieną mėnesį disponuoti aukščiau nurodytoje sąskaitoje esančiais pinigais, neviršijant 170 eurų kas mėnesį.
Teismas nusprendė pratęsti 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šių metų spalio 7 d., laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamajai I.P. priklausančioms piniginėms lėšoms – 13 000 eurų sumai, nustatant, jog kaltinamajai I.P. leidžiama kiekvieną mėnesį disponuoti aukščiau nurodytoje sąskaitoje esančiais pinigais, neviršijant 170 eurų kas mėnesį.
Visuomenėje didelį atgarsį sukėlusi byla praėjusią savaitę pradėta nagrinėti iš esmės, apklausta dalis nukentėjusiųjų. Kaunietė kategoriškai neigia ketinusi atimti svetimų ir artimų žmonių, tarp kurių buvo 4 mažamečiai vaikai ir 7 suaugusieji, gyvybes.
Kaltinamoji teismui pareiškė suprantanti, kuo yra kaltinama, tačiau pridūrė, kad savo kaltės nepripažįsta, nes, anot jos, viskas įvykę netyčia.
Kaunietė duoti savo parodymus teismui sutiko tik po to, kai bus apklausti visi kiti proceso dalyviai. Šioje byloje valstybės kaltinimą palaikanti prokurorė perskaitė kaltinamąjį aktą, teismas pradėjo nukentėjusiųjų apklausą.
Nukentėjusiosios sutuoktinis – kaltinamosios žentas – teismui tvirtino, jog įvykio metu I.P. elgėsi labai agresyviai, pabrėžė, kad jokio fizinio skausmo uošvienei nesukėlė. Šioje byloje jis ir jo motina kaip nukentėjusieji teismui taip pat yrą pareiškę civilinius ieškinius neturtinei žalai atlyginti.
Artimiausiame teisiamajame posėdyje teismas numato toliau apklausti nukentėjusiuosius, tarp kurių yra ir sodybos, kurioje vyko vestuvių pokylis, savininkė, į teismą pašaukti ir keturi liudytojai. Teismas numato apklausti iš viso apie 10 liudytojų.
Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas 2019 metų rugsėjo 21-osios naktį vienoje sodyboje, esančioje Telšių rajone. Kaip nurodoma bylos medžiagoje, kaltinamoji I.P., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žinodama, kad pastato antrajame aukšte miega žmonės, tarp kurių buvo jos šeimos narių, mažamečių vaikų, tyčia ant dujų viryklės sudėjo kartono dėžę su stiklo indais, įvairias plastiko atliekas, atsuko dujų čiaupus ir šiuos degius daiktus padegė, taip tyčia sukeldama gaisrą pirmajame namo aukšte esančioje virtuvėje.
Tačiau, kaip nurodoma bylos kaltinamajame akte, I.P. savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių – nukentėjusieji pabudo, likvidavo gaisro židinį ir taip išsigelbėjo. Kaunietei pareikšti kaltinimai ir dėl sugadinto svetimo turto visuotinai pavojingu būdu, nes liepsna sunaikino viryklę, ąžuolinį stalą, dekoratyvinę plytų sieną, medines lubas, grindis, įvairius daiktus.
Vienoje iš apklausų I.P. pareiškė, jog pokylyje alkoholio nevartojusi, tik, anot jos, antrąją vestuvių dieną ji ragavusi širšių medaus.
Gaisro metu sodybos savininkams žalos padaryta daugiau kaip už 2000 eurų.
Per ikiteisminį tyrimą kaltinamoji pateikė įvairių savo versijų apie įvykį. I.P. neigė pasikėsinusi nužudyti miegojusius vestuvių pokylio svečius. Ji teigė, jog įvykio dieną ji buvusi sumušta žento, dėl to ją ištikęs šokas. Anot kaltinamosios, į pagalbą norėjo pasikviesti medikus, tačiau niekaip negalėjusi surasti savo mobiliojo ryšio telefono. O virtuvėje sukėlusi gaisrą ji tikėjosi, kad suveikęs dūmų detektorius iš miego prikels svečius.
Kaltinamoji pridūrė, jog gaisrą sukėlė gelbėdama save ir savo sveikatą. Vienoje iš apklausų I.P. pareiškė, jog pokylyje alkoholio nevartojusi, tik, anot jos, antrąją vestuvių dieną ji ragavusi širšių medaus. Ji neturėjusi jokio tikslo žudyti 11 žmonių. Dėl per sukeltą gaisrą sugadinto sodybos turto I.P. kaltę pripažino, teigė, jog padarytą žalą atlyginusi nedelsdama.
