Į 15min redakciją D.Gaškauskas kreipėsi kartu su 17-mečiu sūnumi – jaunuolis buvo namuose su savo drauge, kai į privatų namą Švenčionyse įžengė tyrėjas Sergejus Kirilovas.
Verslininkas savotiškai džiaugiasi, kad tuo metu jo paties nebuvo namuose: vyras pripažįsta, kad į smurtą tikriausiai atsakytų tuo pačiu: „Juk tas mano gyvūnas – mano šeimos narys!“
Verslininkas į smurtą tikriausiai atsakytų tuo pačiu: „Juk tas mano gyvūnas – mano šeimos narys!“
D.Gaškausko sūnus 15min pasakojo, kad šaukimą jo tėčiui įteikti planavęs tyrėjas pats įžengė į šeimos valdas – prie vartelių nesibeldė, o juos atsidarė ir žengė iki pat namo. Išorinės, šarvuotos būsto durys buvo praviros. Už jų buvo kitos – vitrininės stiklinės.
„Pareigūnas į jas pasibeldė, aš atsakiau, kad tuoj atidarysiu. Šuniukas lojo, aš jį nustūmiau toliau nuo stiklinių durų, bet kai atidariau, jis prasmuko ir išbėgo į lauką. Pareigūnas jau buvo atsitraukęs už šarvuotų durų ir stovėjo lauke. Bet jis jau buvo pasiruošęs: vienoje rankoje laikė dokumentą su rašikliu, o kitoje – tą purškiklį“, – pasakojo vaikinas.
Jo teigimu, pekino veislės keturkojis net nespėjo prie policininko priartėti – tyrėjas purškė dujas iš tolo, ištiesęs ranką.
„Aš pareigūnui pasakiau – jūs negalite taip elgtis. Bet jis atsakė: „Galiu“, – prisiminė jaunuolis.
17-metis klausia: „Gyvūnų teisės sako, kad šuo negali būti pririštas. Ar reikia jį namuose su grandine prie radiatoriaus prirakinti?“
Nepilnametis su patyrusiu pareigūnu dar bandė diskutuoti, tačiau jiedu abu pasiliko prie savo nuomonių.
„Aš esu teisus. Jūs turite laikyti šunį pririštą“, – tokius iš policininko išgirstus žodžius įsiminė vaikinas.
Jis turi ir savo kontraargumentą: „Gyvūnų teisės sako, kad šuo negali būti pririštas. Ar reikia jį namuose su grandine prie radiatoriaus prirakinti?“
Pasak vaikino, policininkas po incidento ėmė klausinėti, ar šuo turi pasą, žetoną.
„Kodėl nepaklausėte prieš tai, kai purškėte dujas?“ – tokius žodžius jis prisimena pasakęs pareigūnui.
O kaipgi vargšas šunelis?
„Apsivėmė ir suviduriavo“, – atsiprašęs už tiesmuką atsakymą, atsiduso 15min kalbintas verslininkas.
D.Gaškauskas teigė, kad apdujusį savo augintinį atpažino tik po kelių parų. „Tris dienas jis buvo kaip nesavas. Jau svarstėme rodyti veterinarams. Tik po to jis pradėjo atsigauti, džiaugsmingai sveikintis, kai susitinkam“, – pasakojo verslininkas.
Netrukus po incidento nepilnametis ryžosi apsilankyti Švenčionių policijos nuovadoje ir norėjo pateikti pareiškimą dėl pareigūno veiksmų.
„Pareigūnas, kuris turėjo priimti pareiškimą, net nekreipė į mane dėmesio. O paskui iš viso išėjo“, – požiūriu į nukentėjusį asmenį stebėjosi vaikinas.
Jis teigė tik girdėjęs siūlymus nepradėti vieniems kitų skųsti ir nedviprasmišką patarimą: neverta ieškoti teisybės, nes pareigūnai vis tiek gins vienas kitą. Todėl Gaškauskams beliko galimybė vykti į sostinę ir kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.
Verslininkas D.Gaškauskas teigė, kad iš pradžių bandė viską išsiaiškinti žmogiškai.
„Man, kaip tėvui, skaudu matyti, kaip policija elgiasi su mano sūnumi ir mano augintiniu. Gaila, bet policininkas neturi garbės atsiprašyti, pripažinti, kad suklydo. Atvežtų bent konservų tam šuneliui – parodytų, kad turi sąžinę. Bet šiuo atveju jis tik kartoja – aš teisus, mane gina įstatymas. O kas mus tada gina nuo tokio policijos elgesio?“ – retoriškai klausė 15min pašnekovas.
Švenčionių rajono policijos komisariato viršininkas Josifas Kuzmickis 15min sakė, kad apie pavaldinio ir šuns šeimininkų incidentą jam yra žinoma. Komisaras teigė, kad netrukus po įvykio tyrėjas pateikė tarnybinį raportą, kuriame paaiškino specialiosios priemonės panaudojimo aplinkybes. „Ten du šunys iššoko, ir jis panaudojo dujas“, – glaustai pakomentavo komisariato vadovas, pridūręs, kad taip pasielgęs pavaldinys nieko nepažeidė.
