Teismas anksčiau tris sykius teistą J.G. (g. 1987 m.) pripažino kaltu dėl sukčiavimo, netikro dokumento pagaminimo ir panaudojimo, turtinės žalos padarymo apgaule ir skyrė jam pusantrų metų laisvės atėmimo bausmę.
Jo bendrininkas K.D. (gim. 1988 m.) pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, turtinės žalos padarymo apgaule neteisėto vertimosi neteisėta ūkine veikla ir skyrė jam 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams. Šis nuteistasis per bausmės atidėjimo laikotarpį turės atlyginti padarytą turtinę žalą įmonėms, jei tai nebus padaryta, bausmės atidėjimas gali būti panaikintas.
Nuteistieji praėjusių metų rugsėjį iš UAB „Žirnadagis“ savininko įsigijo šios bendrovės akcijas, K.D. tapo šios bendrovės direktoriumi, apie naujuosius savininkus buvo pranešta Registrų centrui ir „Sodrai“. Netrukus bendrovės vardu jie sudarė sutartį su UAB „Omnitel“, įsigijo 6 mobiliuosius telefonus, kurių vertė 5 247 litai, už lengvatinę kainą ir įsipareigojo 24 mėnesius naudotis šios bendrovės paslaugomis. Prakalbėję šiais telefonais už pusantro tūkstančio litų, bendrovės savininkai sąskaitų neapmokėjo, o aparatus pardavė nepažįstamiems asmenims.
Taip pat jie praėjusių metų spalį nuvyko į UAB „Tanagra“, ten savo bendrovės vardu įsigijo kelias automobilių magnetolas už beveik 3 tūkstančius litų ir pažadėjo per kelias savaites atsiskaityti už prekes, tačiau pinigų taip ir nesumokėjo.
Abu nuteistieji tokiu būdu taip pat įsigijo 16 žieminių padangų iš UAB „AD Baltic“ už 3 680 litų, vėliau J.G. savo bendrovės vardu įsigijo 8 žiemines padangas iš UAB „Tanagra“ už 4 612 litų, 4 padangas iš UAB „Dagris“ už 1 880 litų bei 20 žieminių padangų iš UAB „Egzotika“ už 10 tūkstančių litų (su šios bendrovės padangomis juos ir sulaikė policijos pareigūnai).
Teisme abu kaltinamieji savo kaltę pripažino. Jie paaiškino, kad dėl sunkios finansinės padėties nusprendė užsiimti savo verslu, laikraštyje perskaitė skelbimą apie parduodamą automobilių remonto įmonę ir ją įsigijo. Jie ketino prekiauti automobilių detalėmis, vėliau svarstė apie kvepalų prekybą.
Kaltinamųjų teigimu, jie nežinojo, kokius mokesčius ir kam turi mokėti įmonė, tuo nesidomėjo, nes įmonė jokios veiklos nevykdė. Savo bendrovės vardu jie įsigijo mobiliųjų telefonų, kuriuos pardavė nepažįstamiems asmenims, vėliau pirko atidedant mokėjimus padangas, automobilių magnetolas, kurias parduodavo kitiems asmenims už pusę kainos.
Kaltinamieji tvirtino, jog su bendrovėmis, iš kurių ėmė prekes, atsiskaityti neketino.
Teismas patenkino bendrovių civilinius ieškinius ir iš nuteistųjų priteisė beveik 18 tūkstančių litų.
Baudžiamasis kodeksas už sukčiavimą numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimo bausmę iki 3 metų. Už turtinės žalos padarymą apgaule numatyti viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų, primena šį pranešimą parengęs bei išplatinęs Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo atstovas ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Audris Kutrevičius.
