Sveikatos specialistai oficialiai yra pateikę išvadą, kad 34 metų Palangos gyventoja Neringa Jakelaitienė gali valdytis, suprasti savo veiksmus ir už juos atsakyti, tačiau šios baudžiamosios bylos dalyviai dėl teisiamosios emocingumo yra patekę į nepavydėtiną padėtį.
Lietuvos apeliacinio teismo posėdyje Vilniuje N.Jakelaitienė kėlė toną, verkė, trukdė kalbėti prokurorei, pertraukinėjo teisėjus ir netgi užsipuolė ją pačią ginantį advokatą. Dėl tokių manierų apeliantė sulaukė daugybės įspėjimų, kad gali būti apskritai pašalinta iš teismo salės.
Tokio pat nervingo chaoso sąlygomis N.Jakelaitienės byla trejus metus buvo nagrinėjama ir Klaipėdos apygardos teisme. Nors proceso faktinės aplinkybės elementarios, uostamiesčio teisėjams N.Jakelaitienės byla buvo tapusi tikru išbandymu, mat moteris nuolat bandė nušalinti teismą, posėdžio sekretorę, stabdydavo procesą prašymų srautu, reikalavimais kviesti įvairių sričių specialistus, be to, nelankydavo posėdžių dėl ligos, keletą sykių keitė ją ginančius advokatus.
Be to, N.Jakelaitienė balandžio pradžioje sukėlė psichozę Seime, kai parlamentarai sprendė klausimą dėl Neringos Venckienės teisinės neliečiamybės.
Sėsti už grotų ir mokėti kompensacijos nenori
Lietuvos apeliacinis teismas dabar nagrinėja N.Jakelaitienės skundą dėl 2012 m. gegužės 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo ji už pasikėsinimą itin žiauriai nužudyti vyrą yra nuteista kalėti 5,5 metų. Be to, iš palangiškės nukentėjusiajam priteista 60 tūkst. litų neturtinės žalos kompensacija, dar 8 950 litų nuteistoji privalo sumokėti už jo gydymą Valstybinei ligonių kasai.
N.Jakelaitienė kaltės niekada nepripažino, bylą visada vadindavo sufabrikuota, todėl dabar aršiai ginasi ir Apeliaciniame teisme.
 |
| N.Jakelaitienė Seime |
Bylos duomenimis, 2006-ųjų kovo 4-osios, šeštadienio rytą, N.Jakelaitienė nuvyko prie buvusio savo mylimojo namų Vytauto gatvėje, iš ankstų parengusi kraują stingdantį planą. Už tai, kad keturiasdešimtmetis vyras nepripažino kūdikio tėvystės ir apskritai ją metė, moteris nutarė sudeginti jį gyvą.
Pagal kaltinamąjį aktą, užsilipusi ant verandos stogelio N.Jakelaitienė pravėrė langą ir pliūkštelėjo ant vyriškio benzino, prilaistė degaus skysčio ir patalpoje. Įžiebta ugnis bematant išplito. Liepsnų apimtas vyras puolė į vonią gesintis, lakstė po kambarį bandydamas užgesinti gaisrą. Vyras apdegė daugiau nei pusę (52 proc.) kūno, po gydymų liko ryškūs randai.
Po šio išpuolio moteris netrukus buvo sulaikyta.
Uostamiesčio teismui dėl N.Jakelaitienės kaltės nekilo jokių abejonių. Tiriant, ar N.Jakelaitienė pakaltinama, buvo atliktos kelios teismo psichiatrijos ekspertizės. Ekspertai neprieštaravo, kad moteris būtų teisiama, priverstinai jos gydyti nesiūlė.
Klaipėdos teisme prokurorai ragino N.Jakelaitienė siųsti už grotų 8 metams. Atsižvelgdami į teisiamosios šeiminę padėtį, tai, kad ji anksčiau neteista ir yra silpnos sveikatos, teisėjai skyrė jai ženkliai mažesnę nelaisvės bausmę.
Tačiau ir švelnus nuosprendis sukėlė N.Jakelaitienės įtūžį: ji šaukėsi Dievo, žadėjo skųstis ir įrodyti savąją teisybę.
Teisme ji prakeikė ne tik buvusį mylimąjį, jo advokatą, bet ir prokurorę, jų visų vaikus.
Reikalavo nušalinti teisėjus, kreiptis į Konstitucinį Teismą
Ir Apeliacinį teismą N.Jakelaitienė iškart užvertė prašymais: reikalavo nušalinti teisėjus, prašė bent dėl kelių dalykų kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT), apklausti jos bylą narpliojusią policijos tyrėją.
Vienas apeliantės prašymų kreiptis į KT buvo pažymėtas Nr.14 ir užėmė 17 puslapių. Gale šalia N.Jakelaitienės parašo yra toks prierašas: „Lietuvė, vieniša 2 nepilnamečių vaikų motina, žiauriai kankinta KGB metodais (Juodoji psichiatrija) VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje, nesuteikiant pagalbos dėl epilepsijos, suluošinta, atliekant procesinius veiksmus. Padavusi ieškinį dėl Žmogaus teisių pažeidimų ir sveikatos sužalojimo, t.y. dėl EŽTK 3 straipsnio pažeidimų. Gyvenanti sukurtame MIRTIES TUNELYJE, pastovioje baimėje dėl susidorojimo, nes naudojamos Socialinio ir psichologinio spaudimo priemonės, galima tolimesnė psichiatrinė prievarta. Tikime laisve.“
Apie tai, kad ji esą gali būti nužudyta, N.Jakelaitienė isteriškai šaukė ir per savo apsilankymą balandžio 9-ąją Seime.
Apeliacinio teismo posėdyje ji irgi plėtojo šią sąmokslo teoriją: esą KGB naikina lietuvių tautą, žudydamas besilaukiančias moteris: „Kai aš buvau nėščia, į mane buvo pasikėsinta!“
Ieško avalynės ir rūbų
Bylą nagrinėjančius teisėjus N.Jakelaitienė kaltino tuo, kad jie tendencingi, šališki, pažeidžia žmogaus konstitucines teises, naudoja prieš apeliantę psichologinį smurtą, kad ji negalėtų ginti. Be to, iš bylos esą yra dingę svarbūs dokumentai. Tačiau kolegiją atmetė šį prašymą dėl teismo nušalinimo, nesant Baudžiamojo proceso kodekse numatytų pagrindų.
Prašymus kreiptis į Konstitucinį Teismą Apeliacinis teismas įvertino kaip „abstrakčius ir asmeninio pobūdžio“, todėl irgi atmetė.
Kolegija tik sutiko šioje byloje liudytoja apklausti policijos tyrėją Laimą Piktuižienę.
Advokatas klausė tyrėjos, ar ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamosios buvo paimti asmeniniai daiktai. „Striukė ir batai“, – tokius daiktinius įrodymus prisiminė keršto bylą tyrusi pareigūnė.
Ji sakė Palangos nuovadoje nebedirbanti, tik pamenanti, kad N.Jakelaitienės daiktus perdavė į saugyklą, nes kaltinamoji jų laiku neatsiėmė.
„Kaip man atgauti pavogtus mano daiktus?! Tie daiktai įrodo mano nekaltumą!“, – teisėjų klausė nuteistoji, o pastarieji buvo priversti kantriai jai aiškinti, kad moteris pati turėjo pasirūpinti savo turtu, kai policijai jos daiktai tapo nebereikalingi.
N.Jakelaitienė neatlyžo: prašė, kad Apeliacinis teismas išreikalautų jos avalynę ir drabužius iš Palangos policininkų saugyklos. „Tolesnis tų daiktų likimas nesusijęs su šio apeliacinio skundo nagrinėjimu“, – aiškino teisėjai, netenkinę ir šio prašymo.
Kai teismas suteikė teisę N.Jakelaitienei sakyti baigiamąją kalbą, ši pareiškė, kad yra nepasirengusi. Apeliantė prašė posėdį atidėti ar paskelbti bent keliolikos minučių pertrauką.
Labai noriu auginti vaikus ir labai bijau būti nužudyta. Niekada nelinkėjau nė vienam žmogui mirties. Prašau išteisinti.
Vis dėlto N.Jakelaitienė pabandė susikoncentruoti ir bent padrikai pasakyti svarbiausius dalykus. „Prašau išteisinti. Labai noriu auginti vaikus ir labai bijau būti nužudyta. Niekada nelinkėjau nė vienam žmogui mirties. Niekada nesikėsinau į gyvybę. Gerbiu įstatymus ir demokratinę santvarką. Nusikalstama veika nėra padaryta. Prašau išteisinti.“
Dar ji pabrėžė, kad specialistai yra pateikę išvadą, jog ant jos kelnių ir batų neaptikta benzino pėdsakų. Vadinasi, ji nekalta.
Išpuolis prieš nuosavą advokatą
N.Jakelaitienės advokatas baigiamąją kalbą buvo paruošęs ir, regis, uoliai gynė apeliantę. Tačiau pastaroji vis tiek sugebėjo jį apkaltinti esant kaltintojų pusėje.
„Kaltinamajame akte ir nuosprendyje nėra nusikaltimo sudėties, nėra kaltę įrodančių objektyvių duomenų“, – akcentavo gynėjas.
Teisininkas atkreipė dėmesį, kad jos ginamąją pripažinęs kalta teismas konstatavo, jog kaltinamoji padarė veiką tiesiogine tyčia. Tačiau tokių duomenų nėra ir toks vertinimas, anot advokato, neteisingas.
Teisiamoji kaltę neigia, tačiau po išpuolio Palangoje yra užfiksuotas tokio turinio jos skambutis tėvui: „Išprotėjau, padegiau namą, einu žudytis.“
Advokatas taip pat nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į N.Jakelaitienės sveikatos būklę. Gynėjas bandė pateikti paaiškinti teismui argumentus dėl aplinkybės, kad N.Jakelaitienė pasikėsinimo nužudyti metu buvo neblaivi.
N.Jakelaitienei pasirodė, kad advokatas nori jai pakenkti, todėl jį užsipuolė: „Ką tu čia dabar nusišneki?! Ką tu čia dabar skiedi? Jau prieš mane dirbi! Net nuosprendyje nenurodyta tokių dalykų! Ką jis čia varo tokias nesąmones?!“
Suglumęs advokatas tylėjo, o atgavęs žadą nutęsė: „Neturėjau dar tokio atvejo savo praktikoje...“
Sakys paskutinį žodį
Bylą Apeliaciniame teisme kuruojanti sostinės prokurorė pareiškė nuomonę, kad Klaipėdos apygardos teismas N.Jakelaitienei paskelbė teisėtą ir teisingą nuosprendį, jo keisti nereikia. Prokurorė pabrėžė, kad moteris ruošėsi nužudyti palangiškį itin žiauriai, visuotinai pavojingu būdu, tai buvo planuota iš anksto. Duomenų, pagrindžiančių N.Jakelaitienės kaltę, byloje užtenka. Nors teisme kaltinamoji įvykio aplinkybių nepapasakojo, paaiškinti savo poelgio negalėjo, tačiau yra duomenys apie tokio turinio jos skambutį tėvui: „Išprotėjau, padegiau namą, einu žudytis.“
„Visa prokurorės kalba remiasi kažkokia beletristika. Nepasakė nė vieno mano kaltės įrodymo. Kalbėjo apie kažkokį žiebtuvėlį, kurio nėra nei prie bylos pridėto, nei protokole nėra apie jį parašyta. Kodėl prokurorė remiasi dalykais, kurių nėra byloje?“, – prokurorei, kurios kalbą N.Jakelaitienė ne sykį trikdė replikomis, bandė atsikirsti teisiamoji.
Norėdami išsklaidyti įtampą, teisėjai, faktiškai baigę apeliacijos nagrinėjimą, paskelbė byloje pertrauką, kad N.Jakelaitienė galėtų tinkamai pasiruošti ir pasakyti teisme paskutinį žodį. Po jo Apeliacinis teismas priims verdiktą, kuris įsiteisės iškart, bet dar galės būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.
| Psichologinės pagalbos tarnyba | Telefono numeris | Darbo laikas |
|---|---|---|
| Vaikų linija www.vaikulinija.lt | 116 111 | Kasdien 11.00–21.00 val. |
| Jaunimo linija www.jaunimolinija.lt | 8 800 28888 | Visą parą |
| Vilties linija, psichologinė pagalba suaugusiems www.kpsc.lt | 116 123 | Visą parą |
| Pagalbos moterims linija | 8 800 66366 | I–V 10.00–21.00 val. |
| „Linija doverija“ (pagalba teikiama rusų kalba) | 8 800 77277 | I–V 16.00–20.00 val. |
| Dingusių žmonių šeimų paramos centras |
8 800 26161, (8 5) 277 3135 |
I–V 8.00–16.00 val., Visą parą |
| Panevėžio paguodos telefonas | (8 45) 500 965 | I–V 20.00–8.00 val. |
| Vilniaus moterų namų krizių centras | 8 800 22008 | I–V 9.00–17.00 val. |
| Vaiko raidos centras | (8 5) 275 7564 | Visą parą |
Pokalbiai 8-800 linija yra nemokami.
