A.Norkūnas kaltu prisipažino iš dalies, nurodydamas, kad peiliu nukentėjusiajam dūrė netyčia, bijodamas būti pats sužalotas. Tačiau teismas, įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, apžiūrų protokoluose užfiksuotus duomenis, specialistų išvadas, kitus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, padarė išvadą, kad neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis peržengė būtinosios ginties ribas ir tyčia nužudė nukentėjusįjį.
Teismas taip pat nustatė, kad nukentėjusysis pradėjo žodinį konfliktą, išreiškė gąsdinimus, pirmas pradėjo mušti kaltinamąjį (sužalojimai patvirtinti specialisto išvada), o sulaukęs atsako – užpultas ir sužalotas, kaltinamasis pradėjo gintis ir, išsitraukęs peilį, dūrė nukentėjusiajam.
Tačiau teismas pažymėjo, kad nukentėjusysis jokių kūno žalojimui įrankių neturėjo, smūgius sudavė rankomis ir kojomis, o kaltinamasis panaudojo peilį ir du kartus sudavė nukentėjusiajam, antrą kartą pataikydamas į svarbų organą.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad A.Norkūnas, būdamas sumuštas, surado jėgų atidaryti automobilio dureles, išimti peilį ir juo sužaloti nukentėjusįjį.
Taigi kaltinamasis iš karto griebėsi peilio, kaip pavojingo įrankio, kuriuo galima greitai ir sunkiai sužaloti žmogų.
Dėl nurodytų priežasčių teismas sprendė, kad kaltinamasis peržengė būtinosios ginties ribas, nes yra akivaizdus neatitikimas tarp gynybos pobūdžio ir kėsinimosi pavojingumo, be reikalo besikėsinančiajam tyčia atimta gyvybė.
Teismas nužudytojo tėvams priteisė po 8 000 Eur, nužudytojo seserims – po 5 000 Eur, neturtinei žalai atlyginti, nužudytojo motinai priteisti ir 4 300 Eur turtinei žalai atlyginti.
Įvertinęs kaltinamojo neigiamą asmenybę, bylos aplinkybes, dvi lengvinančias aplinkybes ir vieną sunkinančią aplinkybę, atsižvelgęs į tai, kad nusikaltimas padarytas peržengiant būtinosios ginties ribas, teismas kaltinamajam paskyrė 7 metų laisvės atėmimo bausmę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
