Metinė prenumerata tik 6,99 Eur. Juodai geras pasiūlymas
Išbandyti

BIG prekybos centro „sprogdintojų“ byla: grėsė 8500 eurų ieškinys, bet mokės tik 8 eurus

Aštuoniolikmečiai Aistis Juozaitis ir Henrikas Mika, praėjusią vasarą Bendrojo pagalbos centro 112 telefonu pranešę apie BIG prekybos centre neva padėtą sprogmenį, iš teismo salės išėjo šypsodamiesi. Teismas netenkino jaunuoliams pareikšto bendrovės „Rimi Lietuva“ beveik 8,5 tūkst. eurų dydžio ieškinio.
Henrikas Mika ir Aistis Juozaitis kai įmanydami slėpė savo veidus.
Henrikas Mika ir Aistis Juozaitis kai įmanydami slėpė savo veidus. / A.Jašinskienės/15min.lt nuotr.

2015 metų birželio 17-ąją tuo metu dar septyniolikmečiai H.Mika ir A.Juozaitis „pokštaudami“ sumanė pranešti apie prekybos centre padėtą sprogmenį. Tą dieną buvo atidaroma nauja „Rimi“ parduotuvė BIG prekybos centre.

Stovėjo ir žiūrėjo

Apie 13 val. jaunuoliai kelis kartus paskambino 112 numeriu ir pranešė apie sprogmenį.

Iš parduotuvės buvo evakuoti darbuotojai bei klientai. Tuo metu prekybos centre buvo maždaug 3 tūkst. žmonių.

Į vietą atvyko Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos specialistai, „Aro“ išminuotojai, policijos pareigūnai. Jie įvykio vietoje dirbo pora valandų, tačiau jokio sprogmens nerado.

Patys jaunuoliai vaikščiojo aplinkui ir stebėjo, kaip dirba tarnybos.

Tačiau jau po poros dienų buvo išsiaiškinta, kas skambino ir „pokštavo“ apie sprogmenis.

Studijuojantis A.Juozaitis ir niekur nedirbantis, nesimokantis, mažametį vaiką auginantis H.Mika atsidūrė teisme. Ten jie ir sužinojo, kad „Rimi Lietuva“ „pokštą“ įvertino 8,465 tūkst. eurų, dar 531 euro ieškinį pareiškė parduotuvės „Takko“ valdytojai „TK Fashion“.

Ieškinius pareiškė ir ugniagesiai – beveik 31 eurą, „Aro“ pareigūnai – 12,5 ir policininkai – 102.

„Kas iš mūsų jaunystėje nėra padaręs klaidų? Manau, visi. Mes iš savo pasimokėme“, – prieš teismo posėdį sakė H.Mika, neseniai įsidarbinęs restorane padavėju.

Sumokės 8 eurus

Iš teismo salės bičiuliai išėjo šypsodamiesi. Teismas pripažino juos kaltais, įpareigojo pusę metų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tačiau atmetė didžiulius ieškinius.

Paaiškinta, kad „Rimi Lietuva“ paskaičiuota suma nėra reali. Bendrovė tiek įvertino žalą, kurią patyrė, nes parduotuvė negalėjo dirbti. Teismas konstatavo, kad bendrovės nurodyta žala yra tariama, o ne realiai patirta.

Taip pat iš dalies tenkinti ir tarnybų ieškiniai. Abu jaunuoliai turės sumokėti viso labo kiek daugiau nei 8 eurus – tiek įvertintos pareigūnų sąnaudos degalams. Konstatuota, kad už pareigūnų sugaištą laiką jaunuoliai neturi mokėti, nes pareigūnams darbo užmokestis mokamas ne už iškvietimus.

„Neskųsime tikrai. Ką čia skųsi?“ – teigė iš teismo išeidami jaunuoliai. 

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Kai norai pildosi: laimėk kelionę į Maldyvus keturiems su „Lidl Plus“
Reklama
Kalėdinis „Teleloto“ stebuklas – saulėtas dangus bene kiaurus metus
Reklama
85 proc. gėdijasi nešioti klausos aparatus: sprendimai, kaip įveikti šią stigmą
Reklama
Trys „Spiečiai“ – trys regioninių verslų sėkmės istorijos: verslo plėtrą paskatino bendradarbystės centro programos