Aukščiausiasis Teismas trečiadienį pranešė, kad negalėdamas savarankiškai išnarplioti svarbiosios policininko R.Motko bylos yra priverstas kreiptis pagalbos į Konstitucinį teismą.
Kaip informuoja LAT atstovė ryšiams su visuomene Živilė Jokimaitė-Dolgich, bylą nagrinėjusi Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija prašo išaiškinti, ar Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) normos neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Konstitucinio Teismo klausiama, ar baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo gali būti pripažintas kaltu pagal kitą įstatymą, negu nurodyta kaltinime, numatant lengvesnį nusikaltimą, iš anksto nepranešus jam ir kitiems bylos nagrinėjimo dalyviams apie tokią galimybę, jeigu iš esmės nekeičiamos veikos faktinės aplinkybės. Tokia nuostata yra šiuo metu galiojančiame BPK.
Aukščiausiojo Teismo nuomone, net ir pripažįstant, kad veiką įmanoma perkvalifikuoti į lengvesnį nusikaltimą nesikeičiant faktinėms bylos aplinkybėms, asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, taip pat teisė į gynybą negali būti ribojamos.
Pareigūno bylos atveju apeliacinės instancijos teismas, perkvalifikuodamas veiką, nurodė, kad žemesnysis teismas padarė faktines bylos aplinkybes neatitinkančią išvadą, jog pareigūnas (įtardamas, kad vairuotojas neblaivus, šovęs į dideliu greičiu važiavusį automobilį) tyčia viršijo savo įgaliojimus ir veikė priešingai tarnybos interesams. Pasak teismo, jis veikė neperžengdamas teisės aktų nustatytos kompetencijos ribų ir šaunamąjį ginklą panaudojo vykdydamas tarybines pareigas, šaudamas į administracinius pažeidimus darantį vairuotoją.
Apeliacinės instancijos teismas perkvalifikavo veiką į lengvesnę, kaip padarytą dėl neatsargumo, tačiau apie tokį sprendimą neinformavo nuteistojo bei kitų bylos dalyvių.
Gynėjas kol kas patenkintas
Policininką kasacinės instancijos teisme nemokamai (pro bono) ginantis advokatas Vytautas Sirvydis po šios dienos posėdžio neslėpė pasitenkinimo ir kalbėjo: „Tai kol kas pirmas man žinomas atvejis, kad Aukščiausiasis Teismas kreiptųsi į Konstitucinį teismą. Visa tai reiškia, kad iš tikrųjų kasaciniame skunde kelti klausimai buvo tokie svarbūs ir aktualūs, jog net ir tokia aukšta institucija nutarė šį svarbų klausimą perduoti nagrinėti Konstituciniam teismui.“
Teisininkas pabrėžė esminį dalyką: „Lieku prie savo nuomonės, jog apeliacinės instancijos teisme negali būti keičiama veikos kvalifikacija, jeigu dėl to nepasisakoma apeliaciniame skunde. Teismas nėra prokuroras ir nėra gynėjas!“
Anot advokato, BPK logika ir iki šiol leisdavo teismams lengvinti asmens atsakomybę. „Tačiau tais atvejais, kai klausimas kyla ne dėl švelninimo, o apskritai, ar atsakomybė kyla, ar ne – manyčiau, kad nėra taip paprasta. Ir aš, ir didžioji dalis advokatų manome, kad neturėtų būti leista teismams atlikti prokuroro funkcijos“, – pridūrė V.Sirvydis.
Tik po to, kai iš ten bus gautas vienoks ar kitoks atsakymas, LAT teisėjai galės grįžti prie šios istorijos reikalų.
Motko: „Daryčiau lygiai tą patį“
Trečiadienį išklausyti LAT verdikto atvykęs pareigūnas stebėjosi tokiu bylos posūkiu ir prisipažino, jog beveik ketverius metus užsitęsusi istorija jį jau kaip reikiant išvargino.
„Tai man buvo išvis netikėta“, – atsiduso pareigūnas.
R.Motko įsitikinęs, kad per incidentą, dėl kurio taip ilgai yra tampomas po teismus, nieko nepažeidė: „Daryčiau lygiai tą patį, ką ir tuo atveju padariau.“
Jei vis dėlto teismai galų gale pasakytų, jog R.Motko, panaudodamas ginklą, buvo neteisus – ar tikrai jis ir kitą sykį taip ryžtingai šautų?
„Čia įdomus klausimas... Priklauso nuo situacijos...“, – nutęsė pašnekovas.
Jis pridūrė žinantis šios bylos svarbą visai policijos sistemai, todėl pritaria nuomonei, kad jeigu Aukščiausiasis Teismas neišteisins jo, kiti pareigūnai gali bijoti tarnybos metu naudoti ginklą.
Lemtingos bėglio gaudynės su šūviais
Kaip jau pasakojo 15min.lt, lemtingas R.Motko karjeroje incidentas įvyko 2006 metų rugsėjo 14-ąją.
Patruliai Tauragės centre persekiojo Renault Espace, kuriuo spruko penki asmenys. Vėliau paaiškėjo, kad mašiną vairavo neblaivus Vitalijus Dargis, jau ne sykį baustas už šiurkščius KET pažeidimus ir sukaupęs 15 tūkst. litų baudų.
Į bėglių gaudynes įsitraukė dar vienas ekipažas, tačiau V.Dargis nestabdė Renault bei vos neparbloškė stabdyti pažeidėją bandžiusio policininko. Ekipažas su R.Motko toliau persekiojo Renault, pareigūnas nutarė panaudoti ginklą. Iš dideliu greičiu lekiančios mašinos šaudydamas į ratus, R.Motko sužeidė vieną automobilio keleivių.
Per tarnybinį patikrinimą nustatyta, jog R.Motko ginklą panaudojo teisingai, o keleivio sužeidimas – tik atsitiktinumas.
Savo ruožtu Tauragės rajono apylinkės teismas nusprendė, kad pareigūnas šaudė nesilaikydamas nustatytų taisyklių, o jo pasitikėjimas savo taiklumu buvo nusikalstamas. Teismas pažymėjo, kad vairuotojas padarė tik administracinį teisės pažeidimą, o ne nusikaltimą, tad ginklo naudoti nebuvo būtina.
Klaipėdos apygardos teismas paliko šį nuosprendį nepakeistą, tik sumažino peršautajam priteistą neturtinę žalą nuo 30 iki 20 tūkst. litų.
Byla virto teismų maratonu
Kai R.Motko byla pasiekė LAT, jos griebėsi 7 teisėjų kolegija. Septynetas Temidės tarnų nutarė pasitelkti į pagalbą visus Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegas – istorija narpliota plenarinės teismo sesijos metu.
Nutarimą teismas žadėjo paskelbti dar sausio 26 dieną, tačiau tąsyk paskelbimas buvo atidėtas iki vasario 18-sios.
Tačiau ir tądien LAT dar sykį atidėjo nutarimo paskelbimą šioje baudžiamojoje byloje, tik buvo paskelbta kita nauja data – kovo 10-oji.
