Kaltinamieji prokurorą J.Laucių kaltino neobjektyvumu – esą prokuroras jiems nepateikia garso ir vaizdo įrašų kopijų, esą nepagrįstai 650 litų nubaudė V.Savickienę už neatvykimą į apklausą, nors ji turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Be to, jie teigė, kad R.Savicko atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas negavus Seimo sutikimo. R.Savickas tuo metu dirbo Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėju.
Be to, R.Savickams užkliuvo J.Laucius ir kito jų bylos kaltinamojo Rimanto Kleivos bendravimas teismo proceso metu.
J.Laucius atkirto, kad visi jo priimti procesiniai sprendimai yra palikti galioti aukštesniojo prokuroro ir teismų, todėl jie yra teisėti ir atlikti teisėtu būdu.
"Teisėtų veiksmų siekimas nėra pagrindas nušalinti prokurorą", - sakė J.Laucius.
Nušalinimą J.Lauciui teismas nutartimi atmetė, konstatuodamas, kad nebuvo nurodytas nė vienas įstatyme numatytas pagrindas, dėl kurio reikia nušalinti prokurorą ir nėra aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl šio prokuroro objektyvumo.
Tačiau teismas vis dėlto įpareigojo prokurorą pateikti kaltinamiesiems vaizdo ir garso įrašų kopijas bylos nagrinėjimo metu.
Paskelbus šią nutartį, R.Savickas suskubo pareikšti, kad šiuo metu nėra pajėgus rungtis su prokuratūra ir paprašė atidėti bylos nagrinėjimą, kol jis analizuos įrašus.
''Ten yra kaltinimo esmė, o ne tai, kas popieriuje parašyta", - sakė R.Savickas.
Išklausęs kaltinamųjų ir jų gynėjų argumentų dėl bylos nagrinėjimo prokuroras J.Laucius sakė manąs, kad kaltinamieji siekia užvilkinti teisminį procesą.
Vėliau kaltinamieji pareiškė nušalinimą visai jų bylą nagrinėjančiai trijų teisėjų kolegijai - Stasiui Lemežiui, Pavelui Frolovui ir Artūrui Pažarskiui.
Savickams nepatiko, kad jų bylos teisėjai nenušalino prokuroro J.Lauciaus, todėl jie pareiškė, kad kolegija palaiko prokuratūrą, todėl nepasitiki ir jų bylą nagrinėjančiu teismu.
Be to, kaltinamųjų dukra J.Savickaitė pareiškė nepasitikinti teisėju A.Pažarskiu, su kuriuo 2008-2009 metais dirbo Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme.
Išnagrinėję šį prašymą po pietų teisėjai paskelbė, kad nenusišalina nuo bylos. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
R.Savickas kaltinamas, kad piktnaudžiavo tarnybine teisėjo padėtimi, klastojo procesinius dokumentus, kurstė kitą valstybės tarnautojui prilygintą asmenį piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir iššvaistyti jam patikėtą bei jo žinioje esantį svetimą turtą. Prokurorai teisme bandys įrodyti, kad šis teisėjas už palankių procesinių sprendimų priėmimą savo nagrinėjamoje civilinėje byloje iš bankroto administratoriaus Algio Kleivos priėmė 2 tūkst. 400 litų kyšį, suklastojo procesinius dokumentus.
Įtariama, kad R.Savickas dalį jam inkriminuotų veiksmų atliko kartu su kitu teisėju - Arnoldu Šukaičiu, tačiau Seimui nesutikus leisti jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, atsisakyta šiam teisėjui pradėti ikiteisminį tyrimą.
Galimai fiktyvų nedarbingumo pažymėjimą dukrai parūpinusi ir dėl to atleista V.Savickienė kaltinama, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama asmeninės naudos, kurstė valstybės tarnautojui prilygintą asmenį piktnaudžiauti tarnybine padėtimi bei suklastoti tikrą dokumentą, jį realizuoti. J.Savickaitė kaltinama, kad laikė, gabeno ir panaudojo žinomai suklastotą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (sukčiavo).
R.Savickui nėra paskirta jokia kardomoji priemonė. Jo dukrai ir žmonai paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamosios nesėkmingai siekė panaikinti kardomąją priemonę, kad jos galėtų laisvai judėti bei ieškotis darbo užsienyje.
