Kaip teigiama pranešime žiniasklaidai, teismas nustatė, kad likus keliems mėnesiams iki atstatydinimo iš asociacijos generalinio sekretoriaus pareigų R.Malkaus atstovaujama asociacija sudarė konsultavimo paslaugų sutartį su viena Danijos bendrove, pagal kurią „Linavai“ turėjo būti suteiktos konsultacijos investicijų, įmonių valdymo, plėtros ir kt. klausimais. Minėtos sutarties pagrindu buvo sumokėta 100 tūkst. eurų.
Pasak asociacijos, sutartis dėl konsultavimo buvo fiktyvi, sudaryta siekiant ne gauti paslaugas, o pasisavinti įmonės lėšas. „Linavos“ teigimu, asociacijos prezidiumas pavedimo sudaryti konsultavimo sutartį nedavė, o sutartyje nurodytos paslaugos nebuvo nesuteiktos, jų rezultatas nebuvo perduotas. Nesutikdamas su pastaruoju argumentu, R.Malkus teismui pateikė danų bendrovės veiklos ataskaitą, kurioje aptariami makroekonominės apžvalgos, pinigų rinkos, investavimo galimybių ir kt. klausimai.
Kilus ginčui, kad dokumentas galėjo būti parengtas vėliau, nei nurodyta, teismui teko skirti technologinę ekspertizę, kuri patvirtino, kad ataskaita buvo sukurta praėjus mažiausiai pusmečiui. Prisidėjo ir dar viena aplinkybė – paaiškėjo, kad konsultavimui pasitelkta danų bendrovė teikia tik telekomunikacijos paslaugas ir jos veikla nėra susijusi su piniginių lėšų investavimu, įmonių plėtra ar investicijų strategijomis.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą ir visas reikšmingas aplinkybes, konstatavo, kad asociacija įrodė buvusio vadovo veiksmų neteisėtumą, o šis savo kaltės paneigti negalėjo. Sutartį jis sudarė neturėdamas nei įpareigojimo, nei pritarimo tam; numatytos paslaugos faktiškai nebuvo suteiktos; sutartis sudaryta neįvertinus jos reikalingumo bei ekonomiškumo. Ginčo sandoris asociacijai buvo ne tik nenaudingas ir nuostolingas, bet ir sudarytas viršijant vadovo kompetenciją.
Klaipėdos apygardos teismas nustatęs, kad atlyginti įmonės patirtus nuostolius prašoma pagrįstai, „Linavos“ ieškinį tenkino ir priteisė iš buvusio vadovo 100 tūkst. eurų nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas bei per 6,9 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
