Teismas sostinėje penktadienio rytą paskelbė, kad pripažįsta A.Putramentą kaltu dėl sukčiavimo stambiu mastu. Nuosprendžiu jam paskirta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas.
Tiesa, teismas atsižvelgė į tai, kad A.Putramentas pensinio amžiaus, anksčiau neteistas, nuo nusikaltimo padarymo praėjo nemažai laiko, todėl sutiko bausmės vykdymą atidėti 2,5 metų.
„Daikto, kurio negali parduoti, neparduok“, – paprastai nuosprendį motyvavo jį priėmusi teisėja.
Per tą laiką nuteistajam tik nurodyta be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamojo miesto ir naktimis nuo 23 ir 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbo arba gydymosi reikalais.
Bylos duomenimis, jis už 80 000 litų (23 170 eurų) vienai patikliai pirkėjai pardavė kelis sklypus, nors žinojo, kad bankrutuojančios bendrovės turtą valdyti gali jau tik vienintelis asmuo – paskirtasis bankroto administratorius.
„Aš neužvaldžiau jokių pinigų. „Saulės dovanos“ ėjo į bankrotą, tad trūko pinigų, kad viską galėčiau užbaigti. Bet pas mane patys veržėsi žmonės, norėdami pigiau viską įsigyti. Mane įvarė į kampą politikai per mano patiklumą“, – teisme bylos nagrinėjimo metu yra kalbėjęs kaltinamasis.
Tačiau teismas tokius jo žodžius įvertino kaip gynybinius išvedžiojimus, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Prokurorų A.Putramentui pateikti kaltinimai buvo suformuluoti pagal grėsmingą Baudžiamojo kodekso straipsnį: „Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 metų.“
Bylą kuruojantis prokuroras būtent tokios bausmės (trejų metų nelaisvės) A.Putramentui ir prašė.
„Daikto, kurio negali parduoti, neparduok“, – taip paprastai nuosprendį motyvavo jį priėmusi teisėja.
Ji dar pridūrė: „Sklypai priklausė ne jums, o bendrovei „Saulės dovanos“. Be to, jie jau buvo įkeisti.“
A.Putramentas savo kaltę kategoriškai neigė ir tokios pozicijos nuosekliai laikėsi viso proceso metu, tačiau teismas įvertino tai tik kaip teisiamojo gynybą. Teisėja atmetė ir jo argumentą, esą verslininkas buvo apgautas ir įstumtas į beviltišką padėtį politikų.
„Sklypų pardavimas vyko ne tiesiogiai jums kontaktuojant su nukentėjusiąja, o per tarpininkus“, – teisėja paminėjo, kad šią aplinkybę kaltinamojo advokatas sumaniai mėgino išnaudoti gynybai. Tačiau pirkėja rėmėsi informacija, gaunama iš A.Putramento.
Pavyzdžiui, esą per kelis mėnesius bus sutvarkyti nuosavybės formalumai. „Sutartyje buvo numatyta, kad ir elektra, ir visi kiti dalykai bus padaryti“, – pardavėjo pažadų nerealumą iliustravo teisėja.
Ji pabrėžė, kad visiška netiesa buvo vienos teisiamajam palankios liudytojos pasakyti žodžiai, neva apie sklypo įkeitimo procedūrą buvo visuotinai žinoma.
Penktadienį po posėdžio nuteistasis 15min nieko nebekomentavo, nors po ankstesnio posėdžio buvo davęs interviu.
Šiandienis teisėjos Julitos Dabulskytės-Raizgienės nuosprendis dar neįsiteisėjo, apeliacijos gali būti teikiamos 20 dienų.
