Specialiųjų tyrimų tarnybos skambiai pradėta byla dėl Utenos mero Alvydo Katino 2021-ųjų vasarį baigėsi išteisinamuoju nuosprendžiu. Tuomet Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad politikas nekaltas dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Kartu su juo išteisinta Džiuljeta Žiugždienė, kurią teisėsauga kaltino dokumentų klastojimu.
Šis tyrimas prasidėjo dar 2015 m., kai A.Katinas iš STT sulaukė įtarimų kyšininkavimu. Vėliau jis apkaltintas tik piktnaudžiavimu ir Panevėžio apygardos teisme nuteistas 2019 metų sausio 9 dieną.
Tačiau sprendimą peržiūrėję Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai abu nuteistuosius išteisino. Jau Panevėžio apygardos teisme A.Katinas buvo išteisintas dėl prekybos poveikiu, o D.Žiugždienė buvo išteisinta dėl piktnaudžiavimo tarnyba, nedidelės vertės turto iššvaistymo ir nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo.
Po tokio sprendimo politikas kreipėsi į teismą su prašymu atlyginti ir neturtinę, ir turtinę žalą – advokato išlaidas, negautas pajamas už nušalinimo laikotarpį – iš viso apie 100 tūkst. eurų.
Tačiau galiausiai teismas A.Katino ieškinį tenkino iš dalies – priteisė jam 55 762 eurų turtinę žalą bei 1 742,40 euro bylinėjimosi išlaidų, tačiau neturtinės žalos ieškinį atmetė.
„Kiek suprantu, moralinė žala siejama su tuo, ar buvo kažkokių neteisėtų veiksmų, pažeidimų prieš pilietį. Teismo nutartis skelbia, kad tie teisėsaugos institucijų veiksmai tyrimo metu buvo teisėti, todėl tikėtis moralinės žalos atlyginimo negalima.
Aš sakyčiau, kad kažkokią tai kompensaciją gavau. Ne piniguose visa esmė.
Tačiau išlaidas, kurios yra pagrįstos dokumentais, advokatų kontoroms, teismas nutarė, kad reikia kompensuoti. Jeigu mano, tokio kaip piliečio Alvydo Katino nuomone, aš sakyčiau, kad kažkokią tai kompensaciją gavau. Ne piniguose visa esmė.
Nors neturtinė žala ir neatlyginta, bet moralinė kompensacija nusprendus atlyginti bent jau turtinę žalą vis tiek yra. Man kaip žmogui ši nutartis yra maloni, kad bent jau padengta tokia didelė suma išlaidų, kurias patyriau.
Aišku, dabar tik klausimas, kas toliau. Dar galima teikti apeliaciją, tai čia jau advokatai pasakys, ar verta apeliuoti šitą nutartį. Kadangi čia viskas dar labai šviežia, advokatai, matyt, dar neperskaitė nutarties“, – 15min sakė A.Katinas.
Išlaidos advokatui
Turtinę žalą priteisęs teismas ją įvardijo kaip išlaidas advokatui.
„Šiuo atveju, įvertinus baudžiamojo persekiojimo rezultatą (ieškovą išteisinus), tokiam asmeniui turi būti atlygintos jo patirtos pagrįstos ir būtinos bylinėjimosi išlaidos, kurias jis patyrė baudžiamajame procese, realizuodamas teisę ginant savo teises turėti advokatą, nepriklausomai nuo atsakovės veiksmų teisėtumo vertinimo“, – rašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Skaistės Cinkutės sprendime, kurį cituoja naujienų agentūra BNS.
Lietuvoje galioja įstatymo norma, kai išteisintiems asmenims neretai kartu su išteisinamuoju nuosprendžiu priteisiamos išlaidos advokatui, patirtos per ikiteisminį tyrimą ir teismuose. Vykstant A.Katino procesui, ši norma dar negaliojo.
Pasak teisėjos, baudžiamojoje byloje buvo pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog ieškovas galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes nenustatyta, kad įtarimas, kaltinimas buvo pareikšti akivaizdžiai neteisėtai ir nepagrįstai, o išteisinamasis nuosprendis nesudaro pagrindo pripažinti neteisėtais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir žemesnės grandies teismo veiksmus, taip pat neleidžia konstatuoti ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bendrosios rūpestingumo ir atidumo pareigos pažeidimo.
Kaip atsakovas šioje byloje yra Lietuvos Respublika, jai atstovauja Teisingumo ministerija, Generalinė prokuratūra ir Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT).
Šiuo metu 63 metų A.Katinas eina Utenos rajono tarybos nario pareigas. Socialdemokratų partija šių metų kovą jį kėlė kandidatu į Utenos merus, bet jis nebuvo perrinktas.
