Ketvirtadienį Vilniaus 3-iasis apylinkės teismas baigė pasirengimą privataus kaltinimo bylai, kurioje bendrovė „Senamiesčio ūkis“ reikalauja iš Pilvelių atsiskaityti už buitinių atliekų išvežimą.
Buvusiam kandidatui į šalies vadovus, dienraščio „Lietuvos aidas“ leidėjui A.Pilveliui bei žinomai dainininkei Aistei, šiuo metu auginančiai vaiką, komunalininkai už paslaugas priskaičiavo tūkstantinę skolą. Su delspinigiais ir bylinėjimosi išlaidomis ieškinio suma sieks ir keletą tūkstančių litų.
Spalvingu charakteriu garsėjantis vilnietis A.Pilvelis savotišką spektaklį surengė ir šios dienos teismo posėdyje.
Pirmiausia, jis pareiškė nesitikintis teisingo proceso, nes „kuris ne komunistas ir nepriklauso tam klanui, negali laimėti bylos“.Visada Pilvelis buvo teisus, bet visada iš jo buvo priteisiama, nes taip liepė valdžia! – teisme guodėsi liūdną ir šios bylos baigtį nujaučiantis atsakovas A.Pilvelis.
Bylą nagrinėjanti teisėja Lidija Valentukonytė atsakovo teiravosi, ar jis turi nušalinimų teismo sudėčiai. „Kiek buvo bylų, visas aš pralaimėjau, nes jūs tarnaujate valdžiai, o ne žmonėms. Nušalinimo nereiškiu, nes jei ne jūs, bus kitas toks pats!“ – nepagarbiai teisme kalbėjo A.Pilvelis.
Jis dar pridūrė: „Visada Pilvelis buvo teisus, bet visada iš jo buvo priteisiama, nes taip liepė valdžia!“
„Butas sugriautas, sugriovė pats Pilvelis“
Atsakovais šioje byloje Pilveliai tapo kaip nekilnojamojo turto pačiame Vilniaus centre, Totorių gatvės 7-uoju numeriu pažymėtame name, savininkai.
„Senamiesčio ūkiui“ teisme atstovaujanti bendrovės juriskonsultė Valentina Čiruk šios dienos posėdyje paprašė prijungti prie bylos papildomus dokumentus – komunalinių atliekų išvežimo sutartį.
„Aš prieštaraučiau, nes čia manęs neliečia, čia liečia gyventojus“, – A.Pilvelis teismui siūlė dokumentų prie bylos nepridėti.
Savo ruožtu jis pats pateikė pastatų inžinieriaus Juliaus Šaltenio pasirašytą pažymą apie tai, jog daugiabutis Totorių gatvėje 7 yra avaringas.
„Ten ne tik gyventi, ten net vaikščioti yra pavojinga!“, – tikino atsakovas.
 |
| Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Aistė Pilvelytė |
Komunalinių paslaugų įmonės atstovė V.Čiruk prieštaravo. „Namas yra ne avarinis, bet butas yra sugriautas. Sugriovė pats Pilvelis, nes norėjo statyti mansardą, bet negavo gyventojų sutikimo“, – aiškino V.Čiruk.
Atsakovas kaltino oponentę melu. Teismas abu naujus dokumentus prie bylos prijungė.
„Baisų“ žmogų kaltino „išprievartavimu“
„Ar negalėtų teismas pakviesti tą baisų žmogų, kuris ją išprievartavo – prievartavo ir liepė surašyti šį ieškinį!“ – žiūrėdamas į V.Čiruk, teisėjos teiravosi A.Pilvelis.
Jis paaiškino turintis omenyje „Senamiesčio ūkio“ vadovą Kęstutį Umbrasą bei pridūrė: „Tegul jis ateina į teismą ir paaiškina, kodėl bando fiktyviai prisiteisti pinigų."
V.Čiruk teisme neslėpė, kad atsakovo šnekos apie „išprievartavimus“ ją glumina, o direktoriaus kviesti nereikia, nes būtent juriskonsultė šioje byloje atstovauja ir įmonei, ir jos vadovui. Teismas šiai pozicijai pritarė.
Tęsinys – po Naujųjų
Scenos žvaigždė A.Pilvelytė šios dienos posėdyje nedalyvavo, jos nurodytu adresu nepavyko įteikti šaukimo. Anksčiau teismo turimu adresu A.Pilvelytei-Motiekienei dokumentus įteikti pavykdavo.
Teisėja A.Pilvelio pasiteiravo, ar jis negalėtų padaryti paslaugos ir perduoti A.Pilvelytei šaukimą į posėdį sausio 28 dieną, kuriame ši byla jau bus nagrinėjama iš esmės. „Jokių problemų!“ – pareiškė atsakovas, apgailestavęs, jog procesas nusikėlė į Naujuosius Metus.
Ką A.Pilvelis dar prieš posėdį aiškino žurnalistams ir savo oponentei, galite pamatyti čia.
