Kauno apylinkės teismas nusprendė, kad V.Beleškienė 2012 m. balandį pražudė 11 mėnesių kūdikį. Jis mirė supainiojus vaistus – slaugė vietoj paskirto gliukozės tirpalo vaikui suleido kalio chlorido.
V.Beleškienė savo kaltę neigė.
Moteriai buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams.
Nuteistoji Kauno apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir ją išteisinti. Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų, dėl kurių buvo nepagrįstai suvaržytos jos teisės, taip pat tie pažeidimai teismui sukliudė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą nuosprendį.
Moteriai buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams.
Kauno apygardos teisme buvo nutarta atnaujinti įrodymų tyrimą. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos duomenis, nustatė, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kūdikio mirtis įvyko nuo preparato, tiesiogiai suleisto į veną. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad apylinkės teismas vadovavosi byloje surinktų įrodymų visuma, kurių pakako daryti pagrįstą išvadą, kad V.Beleškienė padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas.
Apeliacinės instancijos teismas V.Beleškienės skundo argumentus atmetė kaip nepagrįstus. Teisėjų kolegijos vertinimu, apkaltinamajame nuosprendyje aprašytų įrodymų visuma leido pagrįstai teigti, kad moteris suprato, jog jos veiksmai lėmė kūdikio mirtį ir, siekdama išvengti tikros jo mirties priežasties nustatymo, profesionaliai slėpė informaciją apie sumaišytus vaistus, paslėpė švirkštus su juose buvusiu skysčiu.
Tokie V.Beleškienės veiksmai patvirtino kaltės buvimą. Taip pat byloje neginčytinai nustatyta, kad V. Beleškienė, būdama vaikų slaugytoja, žinojo, kad jos darbas yra susijęs su žmogaus gyvybei ir sveikatai pavojingomis medicininėmis priemonėmis, kurių sumaišymas, netinkamas suleidimo greitis ar netinkama koncentracija gali sukelti žmogaus mirtį ar sveikatos sutrikdymus, padaryti turtinę žalą įstaigai ir fiziniams asmenims, tačiau nepakankamai vykdė savo tarnybines pareigas, jas ignoravo, ir nors nenumatė konkrečių pavojingų padarinių, tačiau savo netinkamu pareigų vykdymu leido jiems kilti.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino nepažeisdamas baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimų. Taip pat tinkamai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog V.Beleškienė padarė jai inkriminuotus nusikaltimus ir jos kaltė yra įrodyta byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visetu.
